Konkursa nolikuma 4.2.punkts nosaka – tehniskā specifikācija-projektēšanas uzdevums: saskaņā ar nolikuma 1.pielikuma formu jāiesniedz parakstīts nolikuma 1.pielikums. Konkursa nolikuma 2.pielikuma forma “Piedāvājums atklātam konkursam” ietver šādu pretendenta apliecinājumu – apstiprinām, ka esam iepazinušies ar iepirkuma nolikumu, tajā skaitā, ar tehnisko specifikāciju, un piekrītam visiem tajos minētajiem nosacījumiem, tie ir skaidri un saprotami, iebildumu un pretenziju pret tiem nav.
Konkursa tehniskās specifikācijas 1.12.2.punkts cita starpā noteic, ka pretendentam piedāvājumā jāiesniedz projekta īstenošanas laika grafiks, sadalot visus plānotos darbus precīzās, izmērāmās pozīcijās ar precīzi norādītiem atskaites punktiem un to termiņiem.
Iesniedzējs uzskata, ka apstāklis, ka tas piedāvājumā nav iesniedzis parakstītu nolikuma 1.pielikumu, nav pamats, lai noraidītu tā piedāvājumu, jo apliecinājums, ka Iesniedzējs ir iepazinies ar tehnisko specifikāciju, jau ir iekļauts Konkursa nolikuma 2.pielikuma formā “Piedāvājums atklātam konkursam”.
Iepazīstoties ar Konkursa nolikuma 1.pielikuma “Tehniskā specifikācija/projektēšanas uzdevums” saturu, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka minētais pielikums ietver Pasūtītāja sagatavotu projektēšanas uzdevumu un pretendenta pārstāvim tas ir tikai jāparaksta. Attiecīgi secināms, ka pretendentam, iesniedzot piedāvājumu, nolikuma 1.pielikums saturiski nebija jāpapildina. Līdz ar to piedāvājuma izvērtēšanai būtiska informācija nebija jānorāda.
Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka apliecinājums, ka Iesniedzējs ir iepazinies ar Konkursa tehnisko specifikāciju un tam nav iebildumu par tajā iekļautajiem noteikumiem, jau ir iekļauts piedāvājumā iesniegtajā Konkursa nolikuma 2.pielikuma formā “Piedāvājums atklātam konkursam”. Tāpat par to, ka Iesniedzējs ir apņēmies projektēšanas uzdevumu veikt atbilstoši tehniskajai specifikācijai/projekta uzdevumam liecina arī tas, ka Iesniedzējs ir iesniedzis Konkursa tehniskās specifikācijas 1.12.2.punktā norādīto projekta īstenošanas laika grafiku, tādējādi apliecinot, ka pēc būtības ir iepazinies ar tehniskajā specifikācijā iekļautajiem pienākumiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija nepiekrīt Pasūtītāja viedoklim, ka, ja pretendents piedāvājumā nav iekļāvis parakstītu tehnisko specifikāciju - projektēšanas uzdevumu (kas faktiski ir pilnībā pārkopēts Pasūtītāja sagatavotais dokuments), tad šādu dokumentu nav iespējams pievienot līgumam kā neatņemamu līguma sastāvdaļu.
Konkursa 6.pielikumā pievienotā iepirkuma līguma projekta 1.1.punkts noteic, ka Pasūtītājs uzdod un Izpildītājs apņemas pret atlīdzību ar savu darbaspēku, materiāliem un tehniskajiem līdzekļiem veikt būvprojekta minimālā sastāvā izstrādi “Vecrīgas publiskās ārtelpas attīstības 1. kārta” un sniegt konsultācijas Pasūtītājam (turpmāk – Pakalpojums), ievērojot spēkā esošos normatīvos aktus, tehniskās specifikācijas (projektēšanas uzdevums) (Līguma 1.pielikums; turpmāk – Tehniskā specifikācija) un Līguma noteikumus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no minētā līguma projekta noteikuma nepārprotami izriet, ka izpildītājs apņemas būvprojekta minimālā sastāvā izstrādi veikt ievērojot tehniskās specifikācijas (projektēšanas uzdevuma) noteikumus. Savukārt piekrišanu šiem noteikumiem Iesniedzējs ir tieši apliecinājis Konkursa nolikuma 2.pielikuma formā “Piedāvājums atklātam konkursam”. Attiecīgi secināms, ka pretendents, parakstot iepirkuma līgumu, jebkurā gadījumā sniedz apliecinājumu, ka tas apņemas līguma izpildi veikt, ievērojot projektēšanas uzdevumā iekļautās prasības. Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tas, ka Iesniedzējs piedāvājumā nav iekļāvis parakstītu nolikuma 1.pielikumā iekļauto projektēšanas uzdevumu, nav uzskatāms par būtisku trūkumu. Tādējādi konkrētajā gadījumā Iesniedzēja piedāvājuma noraidīšana, ņemot vērā lietas apstākļus, ir uzskatāma par pārlieku formālu un neatbilstošu samērīguma principam. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ja Pasūtītājam bija šaubas par to, vai Iesniedzējs ir iepazinies ar projektēšanas uzdevumu un piekrīt tajā norādītajām prasībām, Pasūtītājam bija pienākums atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 41.panta astotajai daļai pieprasīt Iesniedzējam iesniegt attiecīgu skaidrojumu.
Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums ir pamatots, attiecīgi Pasūtītāja iepirkuma komisijas lēmums par Konkursa rezultātiem ir atceļams.