Iepirkuma komisijas 2024.gada 17.septembra sēdes protokolā Nr.CAIP 2024/112-4 norādīts: ““Rīgas tilti” SIA piedāvātā cena par 12 mēnešiem ir par 43% lielāka, nekā piedāvājumā, kas 07.06.2024. tika iesniegts iepirkumā “Transporta būvju ikdienas uzturēšana no 2024.gada līdz 2029.gadam, Rīgā” identifikācijas Nr. CAIP 2024/04 4. daļā “Tiltu, satiksmes pārvadu un gājēju tuneļu uzturēšana Rīgā” un sastādīja EUR 6 398 400,00 (seši miljoni trīs simti deviņdesmit astoņi tūkstoši četri simti euro un 00 centi). Ņemot vērā īso laika posmu starp šī iepirkuma un iepirkuma CAIP 2024/04 iesniegšanas termiņiem, Komisijas ieskatā, cenas pieaugums ir nesamērīgi liels. Tā, piemēram, darbu daudzumu un izmaksu sarakstā, pozīcijās 1.2.2. ,1.3.1., 1.4.3., 3.1.1. – 3.1.3., 3.3.3., 3.3.5., 3.4.3., 3.5.1. – 3.5.3.,
3.5.5., 4.1.2., 4.2.2. – 4.2.5., 4.2.7., 4.3.3.,un 6.1.4. izmaksas (katrā no minētajām pozīcijām) pieaugušas vairāk kā par EUR 30 000,00.
“Tilts” SIA piedāvātā cena par 12 mēnešiem ir par 14% lielāka, nekā piedāvājumā, kas 07.06.2024. tika iesniegts iepirkumā “Transporta būvju ikdienas uzturēšana no 2024.gada līdz 2029.gadam, Rīgā” identifikācijas Nr. CAIP 2024/04 4. daļā “Tiltu, satiksmes pārvadu un gājēju tuneļu uzturēšana Rīgā” un sastādīja EUR 9 732 545,35 (deviņi miljoni septiņi simti trīsdesmit divi tūkstoši pieci simti četrdesmit pieci euro un 35 centi). Komisijas ieskatā, arī “Tilts” SIA piedāvātās cenas pieaugums ir nesamērīgi liels. Tā, piemēram, darbu daudzumu un izmaksu sarakstā, pozīcijās 1.1.1., 1.3.1.- 1.3.2., 1.4.3., 2.1.3., 3.1.1., 3.1.3., 3.3.3., 3.3.5., 4.1.2., 4.2.2. un 4.3.3. izmaksas (katrā no minētajām pozīcijām) pieaugušas vairāk kā par EUR 30 000,00.
Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisijas ieskatā, ne “Rīgas tilti” SIA, ne arī “Tilts” SIA piedāvātās cenas nav saimnieciski izdevīgas pasūtītājam, jo līguma slēgšana šajā gadījumā par pretendentu piedāvātajām cenām nenodrošina saimnieciski un ekonomiski izdevīgāko risinājumu. Tiesību normas neparedz pasūtītājam pienākumu akceptēt jebkādu piedāvāto cenu un slēgt par to līgumu, pat ja cena neatbilst pasūtītāja saimnieciskām vai ekonomiskām interesēm vai iespējām. Ievērojot Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma 3.pantā noteikto, publiskai personai ir pienākums rīkoties ar finanšu līdzekļiem un mantu lietderīgi, novēršot to izšķērdēšanu.
Pasūtītājs ir tiesīgs neslēgt līgumu par cenu, kas ņemot vērā racionālus un ekonomiskus apsvērumus, nav samērīga vai atbilstoša tirgus tendencēm, tādējādi nerīkojoties izšķērdīgi ar publiskiem līdzekļiem.
Ja pasūtītājs slēgtu līgumu par piedāvātajām cenām būtu konstatējams, ka nav ievērots Publisko iepirkumu likuma 2.panta 3.punktā paredzēto pasūtītāja līdzekļu efektīvas izmantošanas princips.
Atbilstoši minētajam principam Pasūtītājam, sagatavojot iepirkuma dokumentāciju, tai skaitā iepirkuma rezultātā slēdzamo līguma projektu, pēc iespējas jārīkojas tādējādi, lai samazinātu savu risku.
Viens no publisko iepirkumu mērķiem ir nodrošināt valsts un pašvaldību līdzekļu efektīvu izmantošanu. Savukārt Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likums 8. pants “Aizliegums iegādāties īpašumā vai lietošanā mantu vai izmantot pakalpojumus vai darbus par paaugstinātu cenu” nosaka aizliegumu publiskai personai pasūtīt pakalpojumus vai darbus par acīmredzami paaugstinātu cenu.
Komisija, ņemot vērā 3. un 4.punktā minēto, nolemj, pamatojoties uz Ministru kabineta 28.02.2017. noteikumu Nr. 107 “Iepirkuma procedūru un metu konkursu norises kārtība” 230. apakšpunktu, pārtraukt iepirkumu, jo konstatējams neefektīvs pasūtītāja finanšu līdzekļu izlietojums.”
Atbilstoši minētajam protokolam, kā arī Pasūtītāja paskaidrojumos norādītajam pamatojums Konkursa pārtraukšanai faktiski ir tas, ka iepriekšējā konkursā ar id.Nr.CAIP 2024/04 Iesniedzējs un SIA “Tilts” ir piedāvājuši zemākas cenas, līdz ar to hipotētiski atkārtotā iepirkumā varētu atkal iegūt zemākas cenas.
Šā pamatojuma kontekstā iesniegumu izskatīšanas komisija uzsver, ka hipotētiski var pastāvēt situācija, ka pasūtītājs atkārtotā iepirkumā iegūst piedāvājumus, kuri ir pasūtītājam izdevīgāki, ievērojot, ka piegādātāji nav saistīti ar to iepriekš iesniegtajiem piedāvājumiem un piedāvājumi atspoguļo to iesniedzēju vērtējumu par tirgus situāciju konkrētā brīdī un nākotnes prognozes. Šāda situācija neapšaubāmi sekmētu mērķi nodrošināt pasūtītāja līdzekļu efektīvāku izmantošanu.
Tomēr tikai atsaukšanās uz piedāvātās cenas relatīvo atšķirību, salīdzinot ar iepriekš rīkotu iepirkumu, nevērtējot cenu veidošanos, pakalpojuma pašizmaksu, tirgus tendences un nedodot ekonomiska rakstura apsvērumus tam, ka atkārtotā iepirkumā patiesi pastāv izredzes iegūt izdevīgākus piedāvājumus, nav atzīstama par pietiekamu jeb objektīvu pamatu iepirkuma procedūras pārtraukšanai, ievērojot turpmāk minētos apsvērumus.
Gan iepriekš rīkotajā iepirkuma procedūrā, gan šajā Konkursā piedāvājumus iesnieguši
tie paši pretendenti. Iesniedzēja Konkursā piedāvātā cena ir tuva un tikai minimāli pārsniedz paša Pasūtītāja noteikto paredzamo līgumcenu, kas atbilstoši nolikuma 2.5.1.punktam visam līguma izpildes termiņam (60 mēneši) ir 45 133 000 EUR. Kā iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē apliecināja pasūtītāja pārstāvji, paredzamās līgumcenas noteikšanā Pasūtītājs ņēma vērā visas ar pakalpojuma sniegšanu saprātīgi nepieciešamās izmaksas, lai tādējādi pakalpojuma iegādei paredzētu arī attiecīgu finansējumu, proti, noteiktā paredzamā līgumcena atbilst pasūtītāja novērtējumam par pakalpojuma reālajām izmaksām tirgū. No pasūtītāja sniegtā Konkursa pārtraukšanas pamatojuma nav konstatējami objektīvi pārbaudāmi un izvērtējami fakti un argumenti, ka konkrētā pakalpojuma cena tirgū būtu atšķirīga no piedāvātās un ka Iesniedzēja (un SIA “Tilts”) Konkursā piedāvātā cena būtu nesamērīgi augsta un acīmredzami paaugstināta. Tāpat ir vērā ņemams, ka arī SIA “Tilts” Konkursā piedāvātā cena faktiski atrodas vienā cenu līmenī ar Iesniedzēja piedāvāto cenu, kā arī Pasūtītāja rīkotajā sarunu procedūrā Iesniedzēja piedāvātā cena faktiski ir vienā cenu līmenī ar Konkursā piedāvātajām cenām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja izskatāmās lietas ietvaros norādītā arī nekonstatē objektīvu pamatojumu, ka jauna atklāta konkursa ietvaros pamatoti varētu tikt piedāvātas zemākas cenas nekā cenas, kas tika piedāvātas Konkursā. Par šādu iespējamību pirmšķietami neliecina lietas faktiskā situācija kontekstā ar Senāta Administratīvo lietu departamenta izdarītajiem apsvērumiem 2023.gada 10.novembra sprieduma SKA-211/2023 14.punktā.
Apkopojot lēmumā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija primāri Pasūtītāja objektīva pamatojuma neesamības dēļ uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums ir pamatots un Pasūtītāja pieņemtais lēmums par Konkursa pārtraukšanu ir atceļams.