SIA „Avesco” piedāvātā cena ir būtiski zemāka arī par Konkursa nolikuma 2.2. punktā noteikto paredzamo līgumcenu (300 000 euro). Iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē Pasūtītāja pārstāve norādīja, ka šāda paredzamā līgumcena noteikta tikai, lai nodrošinātos pret nepieciešamību pārtraukt Konkursu Publisko iepirkumu likuma 41. panta vienpadsmitās daļas 2. punktā paredzētajā gadījumā, tomēr šāds arguments nešķiet pamatots, jo faktiski norāda, ka Pasūtītājs ir pieļāvis iespēju rīkoties acīmredzami nesaimnieciski (un ar nolūku apiet minētās tiesību normas prasības), piešķirot līguma slēgšanas tiesības par līgumcenu, kas varētu sasniegt 450 000 euro, lai gan Pasūtītājam, kā apgalvots tā rakstveida paskaidrojumā, ir zināms, ka līgumu var izpildīt arī par trīs reizes lētāku cenu, proti, par SIA „Avesco” piedāvātajiem 138 113,6 euro. Iesniegumu izskatīšanas komisijai ticamāks šķiet secinājums, ka Pasūtītājs, sagatavojot Konkursa dokumentāciju, ir uzskatījis, ka 300 000 euro varētu būt saprātīga tirgus cena par Konkursa priekšmetā ietilpstošā ģeneratora piegādi un uzstādīšanu. Attiecīgi secināms, ka SIA „Avesco” piedāvātā līgumcena ir ne tikai būtiski zemāka par pārējo pretendentu piedāvātajām cenām, bet neatbilst arī paša Pasūtītāja sākotnējiem priekšstatiem par iepirkuma priekšmeta paredzamajām izmaksām.
No paskaidrojumā norādītā un iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē paustajiem Pasūtītāja pārstāvju argumentiem, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs tikai pēc Iesniedzēja iesnieguma iesniegšanas ir veicis aprēķinus par to vai par SIA „Avesco” piedāvāto cenu ir iespējams izpildīt līgumu, tostarp, telefoniski sazinoties ar SIA „Avesco” un iegūstot no pretendenta informāciju par tā piedāvājuma saturu un iespējamajām izmaksām. Tāpat, kā iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē paskaidroja Pasūtītāja pārstāvji, rakstveida paskaidrojumā minētie aprēķini par SIA „Avesco” iespējamajām līguma izpildes izmaksām ir balstīti nevis uz SIA „Avesco” piedāvājumā iekļauto informāciju par dīzeļģenerātora uzstādīšanu un tam nepieciešamajiem materiāliem un darbu, bet gan paša Pasūtītāja pieņēmumiem un pretendenta telefoniski sniegtu informāciju.
Savukārt, ciktāl tas attiecas uz pirms lēmuma par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu pieņemšanas veiktajām Pasūtītāja aktivitātēm par šo jautājumu, iepirkuma komisijas 2024. gada 22. novembra sēdes protokolā ir tikai norādīts, ka „iepirkumu komisija vērtējot, vai pretendentu iesniegtais finanšu piedāvājums nav nepamatoti lēts, konstatēja, ka nav pamata uzskatīt iesniegtos piedāvājumus par nepamatoti lētiem”. Ņemot vērā SIA „Avesco” piedāvātās līgumcenas būtisko atšķirību no pārējo pretendentu piedāvājumiem un paša Pasūtītāja plānotās līgumcenas, šāds Pasūtītāja iepirkuma komisijas secinājums, bez papildu Pasūtītāja apsvērumu norādīšanas, šķiet nepamatots.
No vienlīdzīgas attieksmes principa, cita starpā, izriet arī pasūtītāja pienākums nodrošināt iepirkuma procedūras pārskatāmību. Konkrētajā gadījumā, kad pirmšķietami pastāv objektīvs pamats aizdomām par SIA „Avesco” piedāvājuma nepamatoto lētumu, Pasūtītāja iepirkuma komisijas lakonisms par šo jautājumu iepirkuma komisijas sēžu protokolos, kopsakarā ar Pasūtītāja aktivitātēm saziņā ar pretendentu jau pēc lēmuma par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, kas vērstas uz piedāvātās cenas skaidrošanu, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, liecina nevis par to, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijai neradās un tai nevajadzēja rasties šaubām par SIA „Avesco” piedāvāto cenu, bet gan par to, ka komisija šo jautājumu pirms lēmuma
par Konkursa rezultātiem pieņemšanas nav pienācīgi apsvērusi.
Ievērojot visu iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja rīcība, neveicot Publisko iepirkumu likuma 53. pantā noteikto nepamatoti lēta piedāvājuma pārbaudes procedūru attiecībā uz SIA „Avesco” piedāvājumu, ir acīmredzami kļūdaina, līdz ar to iesniegums atzīstams par pamatotu un Pasūtītāja iepirkuma komisijas lēmums par Konkursa rezultātiem atceļams.