Ņemot vērā, ka pakalpojumu sniegšana notiek ar autobusiem, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā ir tikai loģiski un pašsaprotami, ka pretendentam ir nepieciešama šo autobusu stāvvieta jeb bāzes vieta. Tas, kur, kādā attālumā un kādā veidā šo bāzes vietu nodrošināt ir tikai un vienīgi paša pretendenta ziņā. Iesniegumu izskatīšanas komisijas vērtējumā kritērijs “Attālums līdz autobusa izlaides sākuma punktiem un nobeiguma punktiem”, pretēji iesniedzēja uzskatam, ir atbilstošs Publisko iepirkumu likumam. Proti, Publisko iepirkumu likuma 51.panta trešā daļa cita starpā nosaka, ka kvalitātes kritēriji ir saistīti ar iepirkuma līguma priekšmetu, ja tie attiecas uz faktoriem, kas saistīti ar pakalpojumu sniegšanas procesu vai kādu citu procesu aprites cikla posmā, pat ja šādi faktori nav tieši saistīti ar iepirkuma līguma priekšmetu (piemēram, vides aizsardzības prasību vai sociālo kritēriju ievērošana pakalpojuma sniegšanas, produkta ražošanas vai būvdarbu veikšanas laikā). Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka autobusu nobraukums jeb veiktais attālums no bāzes vietas līdz visu autobusu izlaižu sākuma punktiem un no visu autobusu izlaižu nobeiguma punktiem līdz bāzes vietai ir tieši saistīts ar pakalpojumu sniegšanas procesu un attiecīgi gan vides faktoriem, gan zemākām izmaksām (tehniskais nobraukums tiek ņemts vērā finanšu piedāvājuma sagatavošanā un attiecīgi pakalpojumu cenas aprēķinā). Proti, jo lielāks tehniskais nobraukums, jo lielāka ietekme uz vidi (gaisa piesārņojums) un lielākas ar to saistītās izmaksas gan Pasūtītājam, gan pašam pretendentam (degviela, elektroenerģija, darbaspēks, autobusu un to detaļu nolietojums u.tml.). Tādējādi strīdus kritērijs nodrošina Pasūtītāja līdzekļu efektīvu izmantošanu un kvalitatīvāku pakalpojumu sniegšanu, un līdz ar to atbilst Publisko iepirkumu likuma 51.panta otrajā, trešajā un piektajā daļā noteiktajam.
Iesniegumu izskatīšanas komisija nepiekrīt iesniedzēja uzskatam, ka attāluma līdz autobusa izlaides sākuma punktiem un no nobeiguma punktiem vērtēšana notiek dubultā, jo konkrētā vērtēšanas kritērija mērķis pēc būtības ir izvēlēties pēc iespējas kvalitatīvāku pakalpojumu, t.i., konkrētajā gadījumā tādu, kas rada iespējami mazāku vides piesārņojumu. Argumenti, ka pretendentam ar mazāku tehnisko nobraukumu būs arī mazākas izmaksas un, iespējams, zemāka piedāvātā pakalpojuma cena (pakalpojuma izmaksas), un līdz ar to arī iespēja abos kritērijos saņemt maksimālo jeb lielāku punktu skaitu, ir lielā mērā spekulatīvs. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka faktiski ikviens no kvalitātes kritērijiem ietekmē piedāvāto cenu jeb izmaksas, tā kā kvalitātes kritēriji ir tieši vai netieši saistīti ar iepirkuma priekšmetu, līguma izpildi. Gan strīdus kritērijs, gan citi Konkursā noteiktie tehniskā piedāvājuma kritēriji lielākā vai mazākā mērā ietekmē (turklāt tieši sadārdzinot) pretendenta piedāvāto cenu, līdz ar to vienīgi pretendenta ziņā ir sagatavot piedāvājumu, lai tas ne tikai atbilstu visām obligātajām prasībām, bet arī būtu atbilstošs paša pretendenta spējām un arī konkurētspējīgs, ievērojot noteiktos vērtēšanas kritērijus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē arī nepieciešamību veikt kādus precizējumus Konkursa dokumentācijā attiecībā uz Pasūtītāja norādītajiem formulējumiem “tehniskais nobraukums” un “attālums līdz autobusa izlaides sākuma punktiem un no nobeiguma punktiem”. Kā to pamatoti ir izskaidrojis Pasūtītājs savos paskaidrojumos, atbilstoši Ministru kabineta 2015.gada 28.jūlija noteikumu Nr.435 “Kārtība, kādā nosaka un kompensē ar sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanu saistītos zaudējumus un izdevumus un nosaka sabiedriskā transporta pakalpojuma tarifu” 28.3.2.apakšpunktam tehniskais nobraukums ir nobraukums, kas nepieciešams maršruta reisa sākšanai un beigšanai, kā arī transportlīdzekļa tehniskās uzturēšanas un apkopes vajadzībām. Pasūtītājs kā vērtēšanas kritēriju noteicis tehniskā nobraukuma daļu, kas attiecināma uz nobraukumu, kas nepieciešams maršruta reisa sākšanai un beigšanai, jo šis nobraukums ir objektīvi konstatējams un izmērāms atbilstoši pretendentu piedāvājumiem. Tehniskā nobraukuma daļa, kas attiecas uz transportlīdzekļa tehniskās uzturēšanas un apkopes vajadzībām, nav objektīvi izmērāma un identificējama. Konkursa nolikumā korekti atspoguļoti termini tehniskais nobraukums un attālums līdz izlaides sākuma punktiem un nobeiguma punktiem, un nav nepieciešams veikt korekcijas.
Ievērojot minēto un to, ka lietā nav konstatējami objektīvi pastāvoši šķēršļi, kas liegtu vai ierobežotu tāda piedāvājuma sagatavošanu, lai iesniedzējs varētu pretendēt uz papildu punktu saņemšanu strīdus kritērijā, kā arī iesniedzējs nav norādījis faktus un pamatojumu, kas liecinātu par to, ka noteiktais attāluma apjoms (5%) vai kritērijā piešķiramo punktu skaits (4 punkti) būtu vērtējams kā neobjektīvs vai nesamērīgs, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesniedzēja AS “Liepājas autobusu parks” iesniegums šajā daļā nav pamatots.