No Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024.gada 9.jūlija sēdes protokola Nr.5-6-2024/75-
7 izriet, ka iepirkuma komisija ir saņēmusi Iesniedzēja vēstuli par veiktajiem pasākumiem pretendenta uzticamības atjaunošanai un secinājusi, ka veiktie pasākumi nav pietiekami, lai atzītu, ka Iesniedzēja ir atjaunojis uzticamību Publisko iepirkumu likuma 43.panta kārtībā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 10.punkta tieši izriet, ka minētais pretendenta izslēgšanas nosacījums ir attiecināms ne tikai uz pretendentu, bet arī pretendenta dalībnieku, ja pretendents ir personu apvienība. Iepazīstoties ar Iesniedzēja piedāvājumā iekļauto Iesniedzēja dibināšanas līgumu, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka SIA “Concord Service Group” veiks indikatīvi 40% no iepirkuma līguma darbu apjoma, turklāt SIA “CNC”, kuras 50% kapitāldaļas pieder SIA “Concord Service Group”, veiks indikatīvi 30% no iepirkuma līguma darbu apjoma. Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka no minētā ir secināms, ka SIA “Concord Service Group” veiks būtisku daļu no iepirkuma līguma darbu apjoma.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija nav objektīvi izvērtējusi Iesniedzēja sniegtos skaidrojumus par uzticamības atjaunošanu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Iesniedzēja 2024.gada 3.jūlija vēstules Nr.CNC2022/11/07, kurā Iesniedzējs ir sniedzis skaidrojumus par veiktajiem pasākumiem tā uzticamības atjaunošanai, pēc būtības izriet, ka Iesniedzējs ir tikai norādījis, ka tā ieskatā uzticamība ir atjaunojama, jo Iesniedzējs ir iesniedzis piedāvājumu kā personu apvienība un tas ir vecis pārrunas ar saviem darbiniekiem. Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka no Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024.gada 9.jūlija sēdes protokola Nr.5-6-2024/75-7 izriet, ka iepirkuma komisija ir pietiekami rūpīgi izvērtējusi Iesniedzēja veiktos pasākumus uzticamības atjaunošanai un pamatoti secinājusi, ka tie nav pietiekami.
Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja veiktie pasākumi tā uzticamības atjaunošanai konkrētajā gadījumā, ņemot vērā pārkāpuma smagumu, ir uzskatāmi par pārāk formāliem un nav pietiekami, lai atzītu, ka pretendents ir atjaunojis uzticību Publisko iepirkumu likuma 43.panta kārtībā un novērsis tādu pašu un līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē. Vienlaikus jānorāda, ka tikai tas fakts, ka Iesniedzējs ir piegādātāju apvienība, nekādā veidā nenorāda uz pasākumiem, kuri ir veikti, lai atjaunotu tieši SIA “Concord Service Group” uzticamību. Uzticamības atjaunošanas pasākumiem jābūt vērstiem tieši uz konkrētā piegādātāja veiktajiem pasākumiem, un par šādu pasākumu nav atzīstama turpmāka dalība iepirkumos piegādātāju apvienības ietvaros. Savukārt veiktās pārrunas ar darbiniekiem pašas par sevi nevar tikt uzskatītas kā atbilstošs uzticamības atjaunošanas pasākums.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka Pasūtītājs nav Iesniedzējam norādījis, kādi tieši pasākumi uzticamības atjaunošanai Iesniedzējam ir jāveic, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likums nenosaka konkrētus uzticamības atjaunošanas pasākumus un tādi nav jānorāda arī pasūtītājam. Tieši piegādātājam ir pienākums norādīt uz konkrētiem pasākumiem piegādātāja uzticamības atjaunošanai. Līdz ar to arī šajā daļā Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.