Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Senāta 2020.gada 25.februāra lēmumā lietā SKA-948/2020 norādīto, ka pasūtītāja rīcības brīvība attiecībā uz kvalifikācijas prasību izvirzīšanu ir aplūkojama kopsakarā ar publisko iepirkumu pamatprincipu - nepieciešamību nodrošināt piegādātāju brīvu konkurenci, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem. Tāpēc pasūtītāja rīcības brīvība nav neierobežota - pasūtītājs ir saistīts ar to, ka ir pieļaujams izvirzīt tikai tādas prasības, kuras objektīvi ir nepieciešamas līguma izpildei un nav nesamērīgas. No minētā secināms, ka gadījumā, ja ir pārsūdzēta nolikuma norma, argumentējot, ka tajā izvirzītās prasības ir nepamatotas un nesamērīgi ierobežo konkurenci, pasūtītājam jāspēj racionāli pamatot, kā konkrētā prasība ir saistīta ar iepirkuma līguma kvalitatīvu izpildi, proti, kāpēc tā nepieciešama.
Apstrīdētās prasības mērķis acīmredzami ir nodrošināt, lai līgumu izpildītu pretendents, kuram ir pieredze līguma priekšmetā ietilpstošajai būvei līdzīgas būves būvdarbu veikšanā un šāda Pasūtītāja vēlme ir pamatota. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisijai arī nav pamata apšaubīt, ka var pastāvēt gadījumi, kad pieredzes objektam nav piešķirts nolikumā prasītais klasifikācijas kods, bet objektā veiktie darbi (iegūtā pieredze) ir atbilstoši Pasūtītāja vajadzībām. Pēc būtības pastāv iespēja, ka atsevišķi pretendenti var būt guvuši atbilstošu pieredzi objektos, kas nodoti ekspluatācijā ar atšķirīgu klasifikācijas kodu. Lai gan Pasūtītājam ir rīcības brīvība pretendentu kvalifikācijas prasību noteikšanā, tomēr Publisko iepirkumu likuma 2.pantā definētie mērķi - piegādātāju brīva konkurence un pasūtītāja līdzekļu efektīva izmantošana - nevar tikt sasniegti, ja no dalības publiskā iepirkumā formālu iemeslu dēļ tiek izslēgti atbilstoši kvalificēti pretendenti. Konkrētajā gadījumā, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Konkursa nolikuma 8.9.punktā ietvertā prasība par pieredzes iegūšanu objektā ar atbilstošiem klasifikācijas kodiem nepamatoti ierobežo konkurenci, jo Pasūtītāja mērķi saņemt piedāvājumu no pretendenta ar pieredzi līdzīgu būvdarbu veikšanā ir iespējams nodrošināt arī ar konkurenci mazāk ierobežojošām prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Konkursa nolikuma 8.9.1.punktā norādītajiem pretendenta piedāvājumā iekļaujamajiem dokumentiem konstatē, ka pieredzes pierādīšanai ir noteikts iekļaut informāciju, kas apliecina noteikto būves klasifikāciju. Tādējādi konstatējams, ka, ievērojot minēto regulējumu, pretendenta piedāvājuma vērtēšanā ir būtisks tieši būvju klasifikācijas kods, kas būtu par pamatu pretendenta pieredzes pierādīšanā. Vienlaikus nav konstatējams, ka Pasūtītājs būtu paredzējis iespēju un veidu, kādā būtu apliecināma pieredze ar iepirkuma priekšmetam līdzvērtīgiem objektiem, kam ir piešķirts cits būves klasifikācijas kods, bet pēc būtības pati būve būtu atbilstoša minētajam kodam.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vienlaikus norāda, ka, lai gan Pasūtītājs ir veicis Konkursa nolikuma grozījumus, papildinot pieredzes prasību ar jauniem pieredzes objektu veidiem (norādot konkrētus būvju klasifikācijas kodus - 12510101; 12510102), tomēr šāda grozījumu veikšana pēc būtības nenovērš iepriekš konstatētās nepilnības attiecībā uz iespēju pierādīt pieredzi plašākā tvērumā ar objektiem, kas būtu līdzīgi iepirkuma priekšmetam.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata Iesniedzēja iesniegumu par pamatotu.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums par Pasūtītāja rīkotā Konkursa nolikumā ietvertajām prasībām ir pamatots un attiecīgi apstrīdētā Konkursa nolikuma prasība ir atceļama.