Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 56.panta pirmo daļu atklātā konkursā pasūtītājs atlasa pretendentus saskaņā ar izvirzītajām kvalifikācijas prasībām, pārbauda piedāvājumu atbilstību atklāta konkursa nolikumā noteiktajām prasībām un izvēlas piedāvājumu vai piedāvājumus saskaņā ar izraudzīto piedāvājuma izvēles kritēriju. Nolikumam neatbilstoša piedāvājuma atzīšana par atbilstošu tam ir pretēja Publisko iepirkumu likuma mērķim nodrošināt taisnīgu un vienlīdzīgu attieksmi pret piegādātājiem.
Lietā nav strīda, ka attiecībā uz elektroinstalācijas un vēdināšanas sistēmu regulāro apkopi pieteicēja materiālu izmaksas nenorādīja. Līdz ar to tiesai bija jāpārbauda, vai šāda rīcība bija pamatota un vai līdz ar to piedāvājums atbilst nolikuma prasībām.
[9] Tiesa secinājusi, ka pieteicējai šādas izmaksas nemaz reāli nerastos. Šis secinājums pamatots ar to, ka konkrēto iekārtu apkopei nepieciešamās detaļas un materiāli jau ir iekļauti iekārtu pamata komplektā un papildus nebūtu jāiegādājas.
Tomēr apstāklis, ka detaļas un materiāli iegādāti kopā ar pašu iekārtu (kā komplekta sastāvdaļas) pats par sevi nevar būt par pamatu secinājumam, ka pieteicējai faktiski nerastos izmaksas saistībā ar nepieciešamo materiālu un detaļu iegādi. Ja pretendents tādā vai citādākā veidā ir paredzējis iegādāties iekārtu apkalpošanai nepieciešamās detaļas un materiālus, tam rastos noteikti izdevumi. Tas, ka pārdošanas cena tiek noteikta visam iekārtas komplektam kopumā, pats par sevi automātiski nenozīmē, ka pircējs par kādu komplekta daļu, piemēram, par detaļām, nemaksā neko. Citādāka secinājuma izdarīšana, tas ir, ka pretendents patiešām par šīm detaļām neko nav samaksājis (nav paredzējis maksāt), iespējama, vienīgi iegūstot un izvērtējot attiecīgus pierādījumus.
[10] Pretendenta tehniskā projekta sastāvā iekļauto inženiersistēmu un iekārtu regulārās apkalpošanas izmaksas ir viens no piedāvājumu vērtēšanas kritērijiem. Šis kritērijs tiek novērtēts atkarībā no piedāvāto izmaksu lieluma - jo zemākas apkalpošanas izmaksas, jo vairāk punktu pretendents var saņemt. Tādējādi piedāvājumu objektīvas salīdzināšanas nolūkā ir svarīgi, lai katrs pretendents šajā pozīcijā uzrādītu visas faktiskās izmaksas, kas tā vai citādi izceļas no nepieciešamības apkalpot tā piedāvātās iekārtas.
Tas, ka kāds pretendents nepieciešamās detaļas vai materiālus iegādājies kopā ar pašu iekārtu tādā komplektācijā, kā to piedāvājis konkrētais ražotājs, nenozīmē, ka šo detaļu vai materiālu cena (komplekta ietvaros) nav jāuzrāda pie apkalpošanas izmaksām. Pretējā gadījumā pretendents, kurš piedāvāto iekārtu un tās apkalpošanai nepieciešamās detaļas iegādājies atsevišķi, nepamatoti tiktu nostādīts atšķirīgā stāvoklī, salīdzinot ar pretendentu, kurš izvēlējies tāda ražotāja iekārtu, kura tiek pārdota komplektā ar nepieciešamajām detaļām un materiāliem Veids, kā iegādāti iekārtu apkalpošanai nepieciešamie materiāli un detaļas (komplektā ar pašu iekārtu vai atsevišķi no tās), nevar būt par pamatu izmaksu atšķirīgai uzrādīšanai piedāvājumā.
[11] Tā kā tiesa faktiski nav vērtējusi, vai pieteicējai patiešām nerastos nekādas izmaksas par konkrēto iekārtu apkalpošanai nepieciešamajiem materiāliem un detaļām (bet gan ir vērtējusi to, kādā veidā šos materiālus un detaļas plānots iegādāties), tiesas spriedums ir atceļams, un lieta nosūtāma rajona tiesai jaunai izskatīšanai.