Konkursa nolikuma 4.5. punkts paredz, ka pretendents iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā (2021. - 2023. gads, 2024. gada periods līdz piedāvājuma iesniegšanai) ir sniedzis vismaz 1 (vienu) līdzvērtīgu pēc apjoma līgumu, kas noslēgts ar vienu pasūtītāju uz laiku ne mazāku par 12 (divpadsmit) mēnešiem; par līdzvērtīgu tiek uzskatīts kvalitatīvi izpildīts līgums ar līguma summu vismaz 30 000 euro (trīsdesmit tūkstoši euro). Šīs prasības apliecināšanai Konkursa nolikuma 4.5.1. punkts nosaka, ka iesniedzama informācija par pretendenta iepriekšējo pieredzi atbilstoši Konkursa nolikuma 3. pielikumam; apliecinājumam pievieno pieredzi apliecinošus dokumentus, kas satur 4.5. punktā norādīto informāciju (piemēram, atsauksme, pušu parakstīts pieņemšanas nodošanas akts, līgums vai cits alternatīvs dokuments).
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Konkursa nolikuma 4.5. punkta redakcijas konstatē, ka pretendentam ir izvirzīta prasība attiecībā viena līguma, kura apjoms ir noteikts vismaz 30 000 euro un kura izpildes termiņš ir vismaz 12 mēneši, izpildi. Nav konstatējams, ka šī prasība noteiktu specifisku līguma priekšmetu šim pieredzes līgumam.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka iesniedzējs piedāvājumā atbilstoši Konkursa 3. pielikuma veidnei ir iekļāvis apliecinājumu par pieredzi, kurā norādīts viens pieredzes ieraksts: līguma realizēšanas laiks – 2021. gada – līdz 2024. gada 18. janvārim; pasūtītājs Kuldīgas novada pašvaldība; līguma nosaukums/ priekšmets, līgumcena – saimniecības preču piegāde novada pašvaldībai; līguma apraksts, kas raksturo Konkursa nolikuma 4.5. punktā prasīto pieredzi – 104012,74 euro. No piedāvājumā iesniegtajiem dokumentiem nav konstatējama apliecinājumam pievienojamā pieredzi apliecinošā dokumentācija.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka saskaņā ar iepirkuma komisijas 2024. gada 17. jūnija sēdes protokolu Nr. 6 iepirkuma komisija konstatēja, ka iesniedzējs piedāvājumā nav iekļāvis Konkursa nolikuma 4.5.1. punktā noteikto pieredzi apliecinošo dokumentāciju, līdz ar to lēma iesniedzējam lūgt sniegt papildu informāciju.
Iesniedzējs Pasūtītājam iesniedza pieredzes apliecinājumā norādītā pasūtītāja informāciju, ka laika posmā no 2021. gada līdz 2024. gada 18. janvārim iesniedzējs šim pasūtītājam ir sniedzis pakalpojumus un piegādājis preces par kopējo summu 104012,74 euro, pievienojot pasūtītāja grāmatvedības izrakstu, kas apliecina minēto informāciju.
Atbilstoši iepirkuma komisijas 2024. gada 18. jūnija sēdes protokolam Nr. 7 tā konstatēja, ka Kuldīgas novada pašvaldības informācija apliecina, ka iesniedzējs laika posmā no 2021. gada līdz 2024. gada 18. janvārim šim pasūtītājam ir sniedzis pakalpojumus un piegādājis preces par kopējo summu 104012,74 euro, bet iepirkuma komisijas ieskatā tas neapliecina līguma esamību; iesniedzējs ir veicis piegādes, bet līguma par saimniecības preču piegādēm nav. Iepirkuma komisijas protokolā arī norādīts, ka no Skrundas novada pašvaldības atsauksmes nav iespējams pārliecināties par līguma summu.
Iesniedzējs iesniedza arī 2020. gada 28. janvāra līgumu ar Skrundas novada pašvaldību par saimniecības preču piegādi un trauku mazgājamās mašīnas apkopes darbiem.
Saskaņā ar iepirkuma komisijas 2024. gada 20. jūnija sēdes protokolu Nr. 8 tā konstatēja no minētā līguma nav iespējams pārliecināties par līguma summu.
Pasūtītāja iepirkuma komisija 2024. gada 26. jūnija sēdes protokolā Nr. 9 norādīja, ja
Iesniedzējs citu papildu informāciju nav iesniedzis, līdz ar to, pamatojoties uz Konkursa nolikuma 8.10. un 13.4.5. punktu, tā lēma iesniedzēja piedāvājumu noraidīt.
Konkursa nolikuma 8.10. punkts paredz, ka pretendenta tehnisko spēju atbilstības pārbaudes laikā iepirkuma komisija izvērtē pretendenta tehniskā piedāvājuma atbilstību nolikumā noteiktajām prasībām un pieņem attiecīgu lēmumu. Konkursa nolikuma 13.4.5. punkts nosaka, ka iepirkuma komisijai ir tiesības izslēgt pretendentu no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā vai neizskatīt pretendenta piedāvājumu, ja pretendents neatbilst kādām Konkursa nolikuma prasībām vai pretendents ir sniedzis Pasūtītājam nepatiesas ziņas vai vispār nav sniedzis tā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka no iesniedzēja sniegtās informācijas izriet, ka novadu reformas rezultātā 2021. gadā Skrundas novads tika iekļauts Kuldīgas novadā, līdz ar to Skrundas novada pašvaldības saistības uzņēmās Kuldīgas novada pašvaldība, tajā skaitā 2020. gada 28. janvāra līgumsaistības ar iesniedzēju. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka iesniedzējs Pasūtītājam ir iesniedzis iesniedzēja līgumu ar Skrundas novada pašvaldību.
Ievērojot minēto informāciju, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka iesniedzējam nav spēkā konkrētais Pasūtītājam iesniegtais līgums ar Skrundas novada pašvaldību, kuras saistības ir pārņēmusi Kuldīgas novada pašvaldība, kā arī nav pamata uzskatīt, ka iesniedzējs nebūtu sniedzis pakalpojumus un piegādājis preces lielākā apjomā, nekā noteikts Konkursa nolikuma 4.5. punktā noteiktajā prasībā (vismaz 30 000 euro), tā kā Kuldīgas novada pašvaldības sniegtā informācija apliecina iesniedzēja piedāvājumā norādīto apjoma informāciju. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā no Konkursa nolikuma 4.5. punkta redakcijas nav pamata secināt, ka pieredze būtu apliecināma ar līgumu tieši saimniecības preču piegādē, kā to uzskata Pasūtītājs, tā kā no konkrētās prasības tas neizriet.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka, lai gan Pasūtītājam bija aizdomas par iesniedzēja līguma esamību, iesniedzējs šīs aizdomas kliedēja, iesniedzot līgumu ar Skrundas novada pašvaldību. Pasūtītājam bija arī neizpratne par līguma summu, ko iesniedzējs ir skaidrojis ar Kuldīgas novada pašvaldības apliecinājumu un grāmatvedības informāciju par piestādīto rēķinu apmēru.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs, veicot pārbaudi Elektronisko iepirkumu sistēmā, iesniedzēja norādīto līgumu neatrada, tomēr saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 42. panta ceturto daļu (ja pasūtītājs nepieciešamo informāciju par kandidātu vai pretendentu iegūst tieši no kompetentās institūcijas, datubāzēs vai no citiem avotiem, attiecīgais kandidāts vai pretendents ir tiesīgs iesniegt izziņu vai citu dokumentu par attiecīgo faktu, ja pasūtītāja iegūtā informācija neatbilst faktiskajai situācijai) tam bija pamats lūgt iesniedzējam sniegt skaidrojošu informāciju.
Ņemot vērā lietas faktiskos apstākļus, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvu pamatu iesniedzēja izslēgšanai no dalības Konkursā sakarā ar prasītās pieredzes neatbilstību. Jebkurā gadījumā, ja arī Pasūtītājam pastāv kādas šaubas vai neskaidrība, tad Pasūtītājs var attiecīgo informāciju precizēt gan pie iesniedzēja, gan attiecīgā pasūtītāja.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesniedzēja SIA “Aizpores” iesniegums ir pamatots.