Tiesas centrālais arguments ir, ka pasūtītājam vajadzēja rasties šaubām par uzvarētājas piedāvāto zemāko cenu, jo pirms četriem gadiem līdzīgā (identiskā) iepirkumā tas pats pretendents piedāvājis divas reizes lielāku cenu. Šis arguments pats par sevi nav pietiekams, lai pēc četriem gadiem veiktā iepirkumā piedāvātas atšķirīgas cenas atzītu par nepamatoti zemām Lai gan šāds apstāklis, iespējams, varētu radīt šaubas par piedāvāj uma cenas pamatotību, nevar atzīt, ka pasūtītājs acīmredzami kļūdījies, to neņemot vērā. Pirmkārt, cenas atšķirība var būt izskaidrojama arī ar citiem apstākļiem, piemēram, pretendenta piedāvājuma pārdomāšanu, lai padarītu to konkurētspējīgāku Otrkārt, ņemams vērā, ka trīs lētākie piedāvājumi izskatāmajā iepirkumā bijuši samērā līdzīgi, kas kopumā varētu liecināt par tieši šādas cenas adekvātumu konkrētā iepirkumā. Tiesa šo apstākli ir konstatējusi, tomēr sprieduma pamatojumā atstājusi bez ievērības.