Tādējādi izskatāmajā lietā noskaidrojams, vai Pasūtītājam bija jārodas šaubām par piegādātāju apvienības “KBL-ISL-VLV” piedāvājuma īstumu, proti, par to, vai uzvarējušais pretendents par tā piedāvāto cenu spēs izpildīt līgumu, un līdz ar to vai Pasūtītājam bija jāpiemēro Publisko iepirkumu likuma 53. panta noteikumi un jāpieprasa no piegādātāju apvienības “KBL-ISL-VLV” detalizēts paskaidrojums par būtiskajiem piedāvājuma nosacījumiem šī panta izpratnē.
Vadoties no lietā esošajiem materiāliem, Konkursa 1. daļā “Būvuzraudzība objektam “Jāņa Čakstes gatves izbūve no Valdeķu ielas līdz Ziepniekkalna ielai” iesniedza divi pretendenti: Iesniedzējs (piedāvātā līgumcena 389 455,00 euro bez PVN) un piegādātāju apvienība “KBL-ISL-VLV” (piedāvātā līgumcena 230 450,00 euro bez PVN). Arī Konkursa 2. daļā “Būvuzraudzība objektam “Jāņa Čakstes gatves izbūve no Vienības gatves līdz Valdeķu ielai” iesniedza divi pretendenti: Iesniedzējs (piedāvātā līgumcena 242 990,00 euro bez PVN) un piegādātāju apvienība “KBL-ISL-VLV” (piedāvātā līgumcena 195 175,00 euro bez PVN).
Līdz ar to Iesniedzējs pamatoti norāda, ka piegādātāju apvienības “KBL-ISL-VLV” piedāvājums ir ievērojami lētāks nekā Iesniedzēja iesniegtais piedāvājums.
Tomēr iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai arī Iesniedzējs iesniegumā ir veicis aprēķinus par iespējamām piegādātāju apvienības “KBL-ISL-VLV” piedāvātās cenas pozīcijām, tai skaitā par iespējamo personāla atalgojumu, un vienlaicīgi apšauba, vai ir iekļautas izmaksas, kas saistītas ar laboratorijas pakalpojumiem, tomēr no Iesniedzēja veiktā aprēķina neizriet, ka par piegādātāju apvienības “KBL-ISL-VLV” piedāvāto cenu objektīvi nebūtu iespējams izpildīt līgumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītāja paustajam viedoklim, ka Iesniedzēja aprēķinātā viena cilvēka aptuvenās izmaksas 1071,84 euro mēnesī ir būtiski virs valstī noteiktās minimālās algas mēnesī. Tāpat vērā ņemams ir Pasūtītāja pārstāvju sēdē norādītais saistībā ar Iesniedzēja veikto aprēķinu, ka visiem speciālistiem visu laiku ir jāatrodas objektā. Pasūtītāja pārstāvji norādīja, ka tikai atbildīgajam būvuzraugam ir jāatrodas objektā katru dienu 8 stundas, bet pārējie speciālisti tiek piesaistīti uz konkrētiem darbiem un tiem nav jāatrodas visu laiku objektā No Iesniedzēja iesniegtā aprēķina arī neizriet pamatojums Iesniedzēja pieļāvumam, ka piegādātāju apvienība “KBL-ISL-VLV” nebūtu iekļāvusi laboratorijas izmaksas. Turklāt, iepazīstoties ar piegādātāju apvienības “KBL-ISL-VLV” finanšu piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka laboratorijas izmaksas ir iekļautas. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija ņem vērā Pasūtītāja paskaidrojumos norādīto, ka arī Pasūtītāja iepriekš veiktajos līdzīgos iepirkumos ir bijušas ievērojamas atšķirības starp pretendentu piedāvātajām cenām.
Iesnieguma izskatīšanas komisijas piekrīt, ka par piedāvāto cenu īstumu var liecināt arī iepriekš par līdzīgām cenām pildīts līgums, kā to secinājis konkrētajā situācijā Pasūtītājs. Lai gan Iesniedzēja piedāvātā cena ir ievērojami lielāka nekā uzvarējušajam pretendentam, šis apstāklis pats par sevi neliecina par uzvarējušā pretendenta piedāvājuma nepamatoto lētumu. Konkursā piedalījās tikai 2 pretendenti, līdz ar to nav pamata uzskatīt, ka tieši Iesniedzēja piedāvātās cenas atspoguļotu reālo tirgus situāciju.
Iepazīstoties ar izskatāmās lietas materiāliem un ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītājam konkrētajā situācijā bija jāpiemēro Publisko iepirkumu likuma 53. panta noteikumi un ka Pasūtītājam acīmredzami bija jārodas šaubām par pretendenta piegādātāju apvienības “KBL-ISL-VLV” piedāvājuma īstumu.