Atbilstoši Iesniedzēja iebildumiem nozares apbalvojumi nav saistāmi ar konkrēto piedāvājumu, kā arī tie vispār nav saistāmi ar jebkādu pieredzi, kas būtu attiecināma un noderīga konkrētā līguma izpildē.
Saskaņā ar Pasūtītāja paskaidrojumiem uzņēmumi pastāvīgi konkurē un ik gadu piesakās dažādiem apbalvojumiem – ierasti ir, ka uzņēmumi, kuri to ik gadu dara, saņem virkni apbalvojumu dažādās kategorijās, kas kopumā liecina par uzņēmuma kā tāda pieredzi, prestižu, reputāciju utt., tas nav sasaistāms ar konkrētiem darbiniekiem/speciālistiem, bet ar uzņēmumu kopumā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 51.panta otrās daļas 2.punkta b) apakšpunktam atklātu konkursu ietvaros paša pretendenta pieredzes vērtēšana saimnieciski visizdevīgākā piedāvājumu izvērtēšanas kritērijos nav pieļaujama (sk. arī skaidrojumu “Biežāk konstatētās neatbilstības iepirkuma procedūru dokumentācijā un norisē” 25.punktu https://www.iub.gov.lv/lv/skaidrojums-biezak-konstatetasneatbilstibas-iepirkuma-proceduru-dokumentacija-un-norise). Tādējādi, ņemot vērā, ka pretendenta iegūtie nozares apbalvojumi pēc būtības ir attiecināmi un saistāmi tieši ar pretendenta iepriekšējo pieredzi, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā šajā iesnieguma daļā apstrīdētais saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērijs ir atceļams, jo tas neatbilst minētajam Publisko iepirkumu likuma regulējumam.
Vienlaikus, lai arī atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 51.panta otrās daļas 2.punkta b) apakšpunktam iepirkuma procedūrās saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma noteikšanas ietvaros ir pieļaujams vērtēt speciālistu pieredzi (nevar tikt vērtēti tie paši aspekti, kas kvalifikācijas prasībās), tomēr iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājam būtu jāapsver un jāizvērtē tas, cik lielā mērā Konkursa ietvaros prasīto speciālistu iegūtie apbalvojumi Pasūtītājam sniedz ekonomisku vai citu ieguvumu attiecībā uz līguma izpildi. Minētais ir būtiski, it īpaši ņemot vērā Pasūtītāja iesnieguma izskatīšanas sēdē, atbildot uz Iesniedzēja jautājumu norādīto, ka par konkrētā kritērija ietvaros vērtējamu apbalvojumu tiks atzīts arī vienas uzņēmumu grupas ietvaros rīkotā iekšējā konkursā iegūts apbalvojums, kas tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā ir pamats šī kritērija lietderības apšaubīšanai, proti, vai attiecībā uz līguma izpildi, balstoties uz vērtējumu šajā kritērijā, tiek iegūts ekonomisks vai cita veida labums.
Papildus attiecībā uz Pasūtītāja iesnieguma izskatīšanas komisijas sēdē, kā arī rakstveida paskaidrojumos norādīto, ka atbilstoši konkrētajam kritērijam vietējam vai starptautiskam apbalvojumam faktiski ir jābūt iegūtam par Latvijas teritorijā rīkotu reklāmas kampaņu, iesniegumu izskatīšanas komisija šādu kritērija interpretāciju nekonstatē no kritērija un punktu piešķiršanas apraksta gramatiskā formulējuma. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka atbilstoši kritērija formulējumam Pasūtītājs būtu paredzējis vērtēt un ņemt vērā apbalvojumus tikai par Latvijas teritorijā rīkotām reklāmas kampaņām, tādējādi par atbilstošu minētā kritērija formulējumam faktiski būtu atzīstams arī vietējā līmeņa citas valsts apbalvojums. Turklāt šāda kritērija interpretācija iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā faktiski nepamatoti radītu arī nevienlīdzīgu attieksmi pret ārvalstu piegādātājiem, kas ir ieguvuši starptautiskus apbalvojumus par ārvalstīs rīkotām kampaņām.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.