No Pasūtītāja paskaidrojumiem izriet, ka Pasūtītājs ir saņēmis pēc paša Uzvarētāja iniciatīvas iesniegtu vēstuli par uzticamības nodrošināšanu un Pasūtītāja ieskatā vēstulē norādītie apstākļi apliecina Uzvarētāja uzticamību. Vienlaikus iesnieguma izskatīšanas sēdē Pasūtītāja pārstāvji paskaidroja, ka iepirkumu komisija Uzvarētāja uzticamības nodrošināšanas pārbaudi nav veikusi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ņemot vērā to, ka Pasūtītāja rīcībā ir informācija par iepirkuma līgumu, kas iepriekš noslēgts ar Uzvarētāju un no kura iepriekšējais pasūtītājs ir vienpusēji atkāpies, proti, ir iespējams, ka uz Uzvarētāju ir attiecināms Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 10.punktā norādītais izslēgšanas iemesls, Pasūtītāja iepirkuma komisijai ir jāveic šīs informācijas pārbaude, izvērtējot konkrētos apstākļus saistībā ar iepriekš lauzto līgumu, tai skaitā, konkrēto pārkāpumu raksturu atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 42.panta astotās daļas regulējumam, un, konstatējot, ka izslēgšanas noteikums būtu attiecināms, jāveic Uzvarētāja uzticamības nodrošināšanas pasākumu pārbaude Publisko iepirkumu likuma 43.panta kārtībā.
Attiecībā uz Pasūtītāja viedokli, ka Uzvarētāja sniegtais skaidrojums jau apliecina Uzvarētāja uzticamību, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja viedoklis ir balstīts tikai uz Uzvarētāja skaidrojumā norādīto informāciju. Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai objektīvi izvērtētu to, vai Uzvarētājs atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 42.pantam nav izslēdzams un atbilstoši likuma 43.pantam ir nodrošinājis uzticamību, Pasūtītāja iepirkumu komisijai būtu jāiegūst arī SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” viedoklis, kā arī jāizvērtē, kādus tehniskos, organizatoriskos un personālvadības pasākumus Uzvarētājs ir veicis, lai nepieļautu atkārtotu pārkāpumu iestāšanos.