Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka, tā kā konkrētajā situācijā attiecīgajā tīmekļa vietnē dati pastāvīgi mainās, un Pasūtītājs nav noteicis konkrētu vērtēšanas kārtību, kurā datumā videokartes atbilstība tiks izvērtēta un ar kādiem pierādījumiem atbilstība tiks fiksēta, Konkursa tehniskās specifikācijas 3.13.1.punkta prasības ir neskaidras un tās neļauj objektīvi izvērtēt iesniegtos piedāvājumus, nodrošinot vienlīdzīgu attieksmi pret pretendentiem, un vienlaikus arī to, ka faktiski tiks iegādāta Pasūtītāja noteiktajam kvalitātes līmenim atbilstoša prece. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Iesniedzējam, iesniedzot piedāvājumu Konkursa 2.daļā, nebija pamata paļauties uz to, ka video kartei ir jāatbilst Konkursa tehniskās specifikācijas 3.13.1.punkta prasībām tikai uz dienu, kad Iesniedzējs iesniedza piedāvājumu, un Pasūtītajam nav pienākums vērtēt videokartes atbilstību tikai uz minēto datumu, jo jebkurā gadījumā, kā iesniegumu izskatīšanas sēdē norādīja Pasūtītājs, tā vēlme, izvirzot tehniskās specifikācijas 3.13.1.punkta prasību, bija iegādāties preci ar tādu videokarti, kas attiecīgajai jaudas prasībai atbilst. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja argumentācija, ka Konkursa tehniskajā specifikācijā ir nepieciešami grozījumi, ir pamatota. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ņemot vērā to, ka grozījumi attiecas uz tehniskās specifikācijas prasībām un to vērtēšanas kārtību, tie ir atzīstami par būtiskiem un attiecīgi ir pamats Konkursa 2.daļas pārtraukšanai.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši iepriekš minētajā Eiropas Savienības Tiesas spriedumā lietā Nr.C-440/13 norādītajam pasūtītāja lēmums pārtraukt iepirkuma procedūru var tikt pamatots arī ar attiecīgās līgumslēdzējas iestādes vajadzībām, attiecīgi, ņemot vērā to, ka Pasūtītājam ir būtiski iegādāties datoru ar videokarti, kas atbilst Konkursa tehniskās specifikācijas 3.13.1.punktā noteiktajām videokartes jaudas prasībām, taču Iesniedzēja piedāvātā videokarte piedāvājumu vērtēšanas posmā minētajām prasībām atbilstoši tīmekļa vietnē https://www.videocardbenchmark.net/ norādītajiem datiem neatbilst, Pasūtītāja lēmums pārtraukt Konkursa 2.daļu ir objektīvi pamatots, pamatojoties arī uz šiem apsvērumiem. Tāpat saskaņā ar iesnieguma izskatīšanas sēdē sniegtajiem Pasūtītāja pārstāvju paskaidrojumiem, ņemot vērā konkrētajā situācijā konstatēto piedāvāto videokaršu parametrus, ir plānots pārskatīt tehniskās specifikācijas prasības kopumā, kas apliecina Pasūtītāja vēlmi objektīvi pārskatīt gan vajadzības, gan piemērotāko piedāvājumu atbilstības novērtēšanas kārtību.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka Pasūtītājs nav vienīgais iepirkuma veicējs, kurš savā dokumentācijā ir norādījis, ka precei ir jāizpilda noteiktas minimālās prasības saskaņā ar tīmekļa vietnes www.videocardbenchmark.net/ datiem, vienlaikus neparedzot šī fakta fiksēšanas īpašu formu un kārtību, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka minētais apstāklis konkrētajā situācijā, kad ir konstatējams, ka Iesniedzēja piedāvātā videokarte piedāvājumu vērtēšanas posmā neatbilst Konkursa tehniskās specifikācijas 3.13.1.punkta prasībām, nav pamats uzlikt pienākumu Pasūtītājam vērtēt Iesniedzēja piedāvātās videokartes jaudu uz dienu, kad Iesniedzējs iesniedza piedāvājumu. Turklāt konkrētajā lietā ir izvērtējamas konkrētā Konkursa prasības un konkrētā Pasūtītāja vajadzības.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka Iesniedzējs Pasūtītājam ir iesniedzis ražotāja apliecinājumu, ka Iesniedzēja piedāvātā videokarte atbilst Konkursa tehniskās specifikācijas 3.13.1.punkta prasībām, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tās ieskatā, ņemot vērā to, ka minētās prasībās paredz, ka videokartes jauda tiks vērtēta atbilstoši attiecīgajā tīmekļa vietnē norādītajiem datiem, kuri balstās uz trešo pušu sniegtajiem datiem, ražotāja apliecinājums vien nav pietiekams pierādījums videokartes atbilstībai.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka Pasūtītājs nav norādījis pamatojumu lēmumam pārtraukt Konkursa 2.daļu, jo ziņojumā par Konkursa 2.daļas pārtraukšanu un Pasūtītāja pavadvēstulē Iesniedzējam ir norādīts tikai tas, ka iepirkuma komisija nolemj “pārtraukt iepirkuma 2.daļu būtisku grozījumu veikšanai iepirkuma procedūras dokumentos, Tehniskās specifikācijas prasību pārskatīšanai un koriģēšanai”, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ņemot vērā to, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2023.gada 15.novembra sēdes protokolā (sēdes protokols Nr.7), kā arī Pasūtītāja paskaidrojumos ir sniegts izvērsts pamatojums lēmumam Konkursa 2.daļu pārtraukt, apstāklis, ka ziņojumā un Pasūtītāja pavadvēstulē Iesniedzējam Pasūtītājs nav norādījis detalizētu pamatojumu lēmumam pārtraukt Konkursa 2.daļu, nav pamats atcelt Pasūtītāja lēmumu par Konkursa 2.daļas pārtraukšanu.
Apkopojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja lēmums Pārtraukt Konkursa 2.daļu ir objektīvi pamatots un attiecīgi tas ir atstājams spēkā. Līdz ar to Iesniedzēja 2023.gada 27.novembrī iesniegtais iesniegums nav pamatots.