Tehniskās specifikācijas pamatnosacījumu tabulas 23.punktā noteikta šāda prasība vilces dzinēja baterijas ietilpībai: nobraucamais attālums elektrorežīmā saskaņā ar SORT 2 testa protokolu vismaz 180 km ziemas apstākļos līdz -10C°.
Iesniedzējs apstrīd minēto prasību, jo uzskata, ka minimālais prasītais nobraukums 180 km neatbilst MK noteikumi Nr.673, kur minimālais nobraukums ir noteikts 200 km, un SORT 2 tests netiek piesaistīts noteiktiem klimatiskajiem apstākļiem, tādējādi ar šī testa protokolu nav iespējams apliecināt nobraukumu tieši ziemas apstākļos līdz -10C°.
Saskaņā ar Pasūtītāja paskaidrojumiem Pasūtītajam svarīgi nodrošināties, ka autobuss var veikt attiecīgo distanci gan ziemas, gan vasaras apstākļos, un, nosakot šādu prasību, netiek pārkāpts MK noteikumu Nr.673 20.1.punkts.
MK noteikumu Nr.673 (atbilstoši kam tiek rīkots Konkurss (nolikuma 2.8.punkts)) 20.1.punktā cita starpā ir noteikts: “[..] transportlīdzekļu nobraukums starp pilnas uzlādes reizēm atbilstoši normatīvajiem aktiem par mopēdu, mehānisko transportlīdzekļu, to piekabju un sastāvdaļu atbilstības novērtēšanu testa braukšanas ciklam pilsētas apstākļos vai ārpus pilsētas ir vismaz 200 kilometri [..] un transportlīdzekļu maksimālais ātrums ir vismaz 90 km stundā.”
Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka atbilstoši MK noteikumi Nr.673 20.1.punkta prasībai Konkursa ietvaros iepērkamo autobusu nobraukumam starp pilnas uzlādes reizēm ir jābūt vismaz 200 kilometri. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesnieguma šajā daļā apstrīdētā prasība nav atzīstama par atbilstošu MK noteikumu Nr.673 prasībām. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvi pārbaudāmu un izvērtējamu pamatojumu Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdē izteiktajam apgalvojumam, ka, ja autobuss spēj nobraukt 180 km -10C° temperatūrā, tad tas spēs arī nobraukt 200 km (citos apstākļos), turklāt no minētās MK noteikumu Nr.673 normas nav konstatējams, ka tajā norādītais attālums būtu noteikts tieši attiecībā uz konkrētu āra temperatūru. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijai nav objektīva pamata, lai tehniskās specifikācijas pamatnosacījumu tabulas 23.punkta prasību atzītu par pamatotu.
Papildus, ņemot vērā Iesniedzēja norādīto, ka SORT 2 testa protokolā netiek uzrādīta testa veikšanas temperatūra, un testa veikšana netiek saistīta ar klimatiskajiem apstākļiem (uz ko Pasūtītājs pēc būtības nav izteicis pretargumentus), iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka tādējādi saistībā ar iesnieguma šajā daļā apstrīdēto prasību pēc būtības pastāv šaubas par to, vai Pasūtītājs objektīvi spēs pārliecināties par iepērkamo elektroautobusu nobraukumu tieši prasītajos ziemas apstākļos. Atbilstoši Iesniedzēja norādītajam SORT 2 testa apstākļus izvēlas pats ražotājs, vadoties no saviem apsvērumiem, bet tas netiek norādīts SORT 2 testa protokolā, tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā par pamatotu nav atzīstams Pasūtītāja arguments, ka ražotājiem būtu jāizvēlas veikt to ražoto elektroautobusu testus tieši negatīvā temperatūrā, jo jebkurā gadījumā šāda informācija par to, kādā tieši temperatūrā ir veikti testi, netiek norādīta SORT 2 testa protokolā un tādējādi atbilstoši šim protokolam elektroautobusa nobraukumu tieši negatīvā temperatūrā pēc būtības nebūs iespējams pārbaudīt.
Ņemot vērā iepriekš minēto, tostarp no minētā izrietošo risku, ka tiks piegādāti MK noteikumu Nr.673 20.1.punkta prasībām neatbilstoši autobusi, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka tehniskās specifikācijas pamatnosacījumu tabulas 23.punkta prasība ir atceļama un Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir atzīstams par pamatotu.