Tehniskās specifikācijas pamatnosacījumu tabulas 5.punktā noteikta prasība, ka autobusa garums ir 10 500 mm – 12 100 mm.
Atbilstoši Iesniedzēja izteiktajiem iebildumiem autobusa minimālā garuma noteikšana nav objektīvi nepieciešama līguma izpildei, Pasūtītājs nav spējis pamatot, kāpēc šāda prasība nepieciešama (jo īpaši apstākļos, ka ir iespējams izpildīt kopējo sēdvietu un pasažieru skaita prasības), un tā nepamatoti ierobežo konkurenci.
Atbilstoši Pasūtītāja sniegtajam pamatojumam autobusa plānotajos maršrutos ir dažādu ceļu segumu atšķirības un lielāku gabarītu autobuss ir stabilāks un izturīgāks bedrainos grunts ceļos, kā arī lielāks autobuss ir ērtāks, funkcionējošāks un labāk izmantojams noteiktajam mērķim, ņemot vērā to, ka skolēniem pēc skolas, braucot uz interešu izglītības nodarbībām, mantas tiks ņemtas līdzi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja paskaidrojumiem nekonstatē objektīvi pārbaudāmu un izvērtējamu pamatojumu (faktus un argumentus) tehniskās specifikācijas pamatnosacījumu tabulas 5.punkta prasībai par minimālo autobusu garumu. Nav konstatējamas tieši 10,5 m gara autobusa tehniskās, funkcionālās priekšrocības un/vai priekšrocības attiecībā uz komforta nodrošināšanu iepretim 10 m garam autobusam, it īpaši situācijā, kad atbilstoši Iesniedzēja argumentiem arī 10 m garam autobusam ir iespējams nodrošināt citas Konkursa ietvaros noteiktās prasības, tajā skaitā, piemēram, attiecībā uz prasīto attālumu starp sēdekļiem. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē Pasūtītāja pamatojumu, ka autobuss tieši garumā, sākot ar 10,5 m, neņemot vērā citus rādītājus (piemēram, Iesniedzēja minēto riteņu garenbāzes izmēru un riteņu izmēru), būtu stabilāks un izturīgāks bedrainos grunts ceļos, un šī argumenta sakarā piekrīt Iesniedzēja norādītajam, ka autobusa stabilitāti un izturību nodrošina nevis autobusa kopējais garums, bet autobusa garenbāze jeb attālums starp priekšējo un aizmugurējo tiltu. Objektīvs pamatojums izvirzītajai prasībai nav konstatējams arī no Elektronisko iepirkumu sistēmā publicētajām atbildēm uz ieinteresēto piegādātāju jautājumiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka izskatāmajā lietā netiek apšaubīts, ka nolikuma prasību izvirzīšana ir Pasūtītāja prerogatīva un pats Pasūtītājs vislabāk zina, kādām prasībām ir jāatbilst iepirkuma priekšmetam, kā arī tieši Pasūtītājam ir tiesības izvirzīt savām vajadzībām un iespējām atbilstošas prasības, tomēr Pasūtītājam, it īpaši gadījumā, kad kāds no iespējamiem pretendentiem ir apšaubījis konkrētu prasību pamatotību, ir jāspēj sniegt objektīvs pamatojums tieši šo prasību izvirzīšanai, kas Konkursa ietvaros attiecībā uz prasību par minimālo autobusa garumu nav konstatējams. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka tehniskās specifikācijas pamatnosacījumu tabulas 5.punkta prasība ir atceļama un Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir atzīstams par pamatotu.