Vadoties no Iesniedzēja iesnieguma, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējs apstrīd sava piedāvājuma novērtējumu saistībā ar Tabulas 1.9.3. un 1.9.15. punktu izpildi, jo uzskata, ka tā piedāvājums atbilst iepriekšminētajām prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, izskatot Iesniedzēja piedāvājumu, konstatē, ka tajā Iesniedzējs ir sniedzis informāciju saskaņā Tabulas 1.9.3 un 1.9.15 punkta prasību izpildi, norādot arī atsauces uz piedāvājumā iekļauto informatīvo materiālu un konkrētu lapaspusi, uz ko Iesniedzējs atsaucās arī savā iesniegumā. No piedāvājumā iesniegtajiem informatīvajiem materiāliem izriet, ka piedāvātās ierīces asins aspirācijas sensors var tikt gan ieslēgts, gan izslēgts, pie atsevišķu analīžu režīmiem ir norādīts, ka asiņu aspirācijas sensors netiek izmantots, kā arī, ja iepriekš ir zināms, ka asiņu paraugam ir ļoti zems hemoglobīns (piemēram, asinis no dialīzes pacienta), asiņu aspirācijas sensors ir jāatspējo. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka no Iesniedzēja sniegtās informācijas izriet, ka tā piedāvātajam analizatoram tiek nodrošināta Tabulas 1.9.3. un 1.9.15 punktā prasītā funkcija.
Saskaņā ar Pasūtītāja pārstāvju sniegtajiem paskaidrojumiem iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā Pasūtītājs, definējot prasību Tabulas 1.9.3. un 1.9.15.punktā, ir vēlējies noteikt tādu analizatora funkciju, kas spētu veikt analīžu pārbaudes automatizāciju, proti, nodrošināt, ka iekārta iesniegto paraugu plūsmā automātiski (iepriekš ievadot konkrētu uzstādījumu – hemoglobīna vērtību) spētu paraugā detektēt, ka Hgb <2 g/dL , un atslēgt aspirācijas sensoru. Pasūtītājs piekrīt, ka Iesniedzēja piedāvātajai iekārtai pastāv iespēja atslēgt manuāli aspirācijas sensoru, taču Pasūtītājs vēlējās saņemt sensoru, kas Hgb <2 g/dL noteiktu automātiski un attiecīgi šādā gadījumā iekārta norādītu uz kļūdu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, uzklausot iepriekš minētos pušu viedokļus, secina, ka Iesniedzējam un Pasūtītājam pastāv dažāda izpratne par Tabulas 1.9.3. un 1.9.15 punktā noteikto prasību saturu un izpildi.
Kā norādījis Senāts, neskaidri var būt ne tikai likumi, bet arī gribas izteikumi. Bieži tas ir saistīts ar apstākli, ka tie tiek formulēti vārdos. Līdz ar to pastāv risks, ka tas, ko saprot gribas izteikuma adresāts, neatbilst tam, ko gribējis pateikt gribas izteicējs. Tātad pastāv mērķu konflikts: vai spēks jādod tam, ko gribas izteicējs patiesi vēlējies, vai tam, ko sapratis adresāts. Šo konfliktu risina, dodot priekšroku tiesību drošības un prognozējamības principam, kas izteikuma adresāta interešu aizsardzības nolūkos liek uzskatīt, ka adresātam saistošs ir izteikums, kādu tas varēja saprast kā gribas izteicēja gribu (Sk. Senāta 2008. gada 29. aprīļa sprieduma lietā Nr. SKA-139/2008 (A42240305)15.1. apakšpunktu, 2012. gada 6. februāra lēmumu par pagaidu aizsardzību lietā Nr. SKA-267/2012 (A420632411).
Līdz ar to lietā ir izvērtējams, kā Iesniedzējs kā komersants, kas darbojas attiecīgajā nozarē, objektīvi varēja saprast Tabulas 1.9.3. un 1.9.15 punktā ietverto prasību. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā no Tabulas 1.9.3 un 1.9.15 punktos noteiktā formulējuma izriet vispārīga prasība par iespēju atslēgt aspirācijas sensoru ļoti zema ( <2 g/dL ) Hgb gadījumā, tai skaitā arī manuāli, un tā neparedz, ka būtu jānodrošina šādas funkcijas darbība automātiskā režīmā. Iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā ne Iesniedzēja, ne SIA “Medilink” pārstāvji nenorādīja, ka praksē būtu zināma kāda iekārta, kas aspirācijas sensora atslēgšanu pie ļoti zemām Hgb vērtībām nodrošinātu automātiski, kā to vēlējies Pasūtītājs. Tāpat arī Pasūtītāja pārstāvji neapliecināja, ka tirgus izpētē būtu iegūti konkrēti pierādījumi par iecerētās automātiskās funkcijas nodrošināšanu. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka Tabulas 1.9.3 un 1.9.15 punkta prasība, ņemot vērā tās formulējumu, būtu tulkojama citādāk nekā to savā piedāvājumā sapratis un piedāvājis Iesniedzējs.
Iesniegumu izskatīšanas komisija tāpat piekrīt Iesniedzēja norādītajam, ka Iesniedzēja piedāvātais analizators hemoglobīna parametra vērtību spēj nomērīt no 0.1 līdz 26.0 g/dL, kas secināms arī no piedāvājumā iesniegtajiem materiāliem. Tātad Iesniedzēja piedāvātā iekārta var noteikt hemoglobīna vērtību, kas ir “<2 g/dL Hgb”, un arī nodrošina iespēju atslēgt aspirācijas sensoru tieši <2 g/dL Hgb noteikšanai. Tas, ka Iesniedzēja piedāvātā iekārta ļauj nomērīt hemoglobīna vērtību arī virs un zem 2 g/dL un ļauj izslēgt aspirācijas sensoru arī šādos gadījumos, nenozīmē, ka iekārta neizpilda tehniskās specifikācijas Tabulas 1.9.3. punkta un 1.9.15. punkta prasību, kā tā ir formulēta Konkursa nolikumā. Līdz ar to par nepamatotu ir uzskatāms Pasūtītāja paskaidrojumā minētais arguments, ka no Iesniedzēja iesniegtā piedāvājuma dokumentiem neizriet, ka Iesniedzēja piedāvātajai iekārtai būtu iespēja atslēgt aspirācijas sensoru tieši <2 g/dL Hgb noteikšanai.
Ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija Iesniedzēja piedāvājumu nav izvērtējusi atbilstoši Konkursa nolikuma prasībām un iesniegums ir pamatots.