Iesniedzējs uzskata, ka Pasūtītāja lēmums pārtraukt Sarunu procedūru ir atceļams, jo tas nav objektīvi pamatots. Iesniedzēja ieskatā būtiski ir nevis tas, kādā tieši objektā FIDIC inženieris ir veicis savus pienākumus, bet gan tas, ka inženieris tos ir veicis atbilstoši noteiktai FIDIC grāmatai, proti, vai tam ir pieredze šīs FIDIC grāmatas piemērošanā un tas to pārzina, jo katras FIDIC grāmatas noteikumi ir universāli piemērojami visiem objektu veidiem, neatkarīgi no tā, vai tas ir, piemēram, ūdensapgādes objekts vai trešās grupas publiska ēka.
Attiecībā uz Pasūtītāja paskaidrojumos norādīto, ka atbilstoši MK noteikumu Nr.187 78.punktam Pasūtītājam jebkurā gadījumā konkrētajā situācijā ir pienākums Sarunu procedūru pārtraukt, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka MK noteikumu Nr.187 78.punkts noteic, ka, ja tikai viens kandidāts atbilst visām iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām kandidātu atlases prasībām, iepirkuma komisija pieņem lēmumu pārtraukt iepirkuma procedūru, izņemot Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma 47.panta četrpadsmitajā daļā noteiktos gadījumus. Savukārt Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma 47.panta četrpadsmitā daļa nosaka, ka sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs pieņem lēmumu pārtraukt iepirkuma procedūru, ja atklātā konkursā, slēgtā konkursā vai sarunu procedūrā, publicējot dalības uzaicinājumu, pieteikumu vai piedāvājumu ir iesniedzis tikai viens kandidāts vai pretendents, izņemot gadījumus, kad:: 1) sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs pirms iepirkuma procedūras izsludināšanas ir rīkojis šā likuma 22.panta 2.1daļas prasībām atbilstošu apspriedi ar piegādātājiem; 2) iepirkuma procedūras pārtraukšana apdraud sabiedrības drošības vai veselības aizsardzības intereses. Šādā gadījumā sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs iepirkuma procedūras ziņojumā ietver pamatojumu tam, kādas sabiedrības drošības un veselības aizsardzības intereses tiktu apdraudētas, rīkojot atkārtotu iepirkumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma 47.panta četrpadsmitā daļā norādītie gadījumi, kad Pasūtītājam nav pienākums pārtraukt iepirkuma procedūru, ir attiecināmi tikai uz situācijām, kad pieteikumu vai piedāvājumu ir iesniedzis tikai viens kandidāts vai pretendents. Attiecīgi, ņemot vērā to, ka konkrētajā situācijā pieteikumus Sarunu procedūrā ir iesnieguši trīs kandidāti, Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma 47.panta četrpadsmitā daļa nav attiecināma un tajā norādītie gadījumi nav piemērojami, bet gan ir piemērojams MK noteikumu Nr.187 78.pants, atbilstoši kuram Pasūtītājam ir pienākums Sarunu procedūru pārtraukt neatkarīgi no tā, vai pirms Sarunu procedūras izsludināšanas Pasūtītājs ir rīkojis apspriedi ar piegādātājiem, jo no trīs kandidātu iesniegtajiem pieteikumiem Sarunu procedūras nolikuma kandidātu atlases prasībām atbilst tikai viens kandidāts. Līdz ar to jebkurā gadījumā Pasūtītāja lēmums Sarunu procedūru pārtraukt ir pamatots.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka Eiropas Savienības Tiesa 2014.gada 11.decembra spriedumā lietā Nr.C-440/13 ir norādījusi, ka Eiropas Savienības tiesības neliedz dalībvalstīm paredzēt savos tiesību aktos iespēju pieņemt lēmumu par uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus atsaukšanu. Tādējādi šāda lēmuma par atsaukšanu iemesli var būt balstīti uz pamatiem, kuriem ir saistība inter alia ar novērtējumu par to, vai no sabiedrības interešu viedokļa ir lietderīgi pabeigt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, ņemot vērā arī ekonomiskā konteksta vai faktisko apstākļu iespējamās izmaiņas, vai arī ar attiecīgās līgumslēdzējas iestādes vajadzībām. Šāds lēmums var tikt pamatots arī ar nepietiekamo konkurences līmeni sakarā ar to, ka attiecīgās līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras beigās tikai viens pretendents bija piemērots šī līguma izpildei. Rezultātā, ievērojot pārskatāmības un vienlīdzīgas attieksmes principus, līgumslēdzējai iestādei nevar prasīt pabeigt uzsākto līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru un noslēgt attiecīgo līgumu pat tad, ja ir palicis tikai viens piemērots pretendents. (skat. 35. un 36.apsvērumu).
Attiecīgi objektīvais pamatojums Konkursa pārtraukšanai ir vērtējams nevis attiecībā pret pretendentiem, bet gan attiecībā pret pasūtītāju, t.i., vai tieši pasūtītājam ir šāds pamatojums un vai konkrētie apstākļi, kurus pasūtītājs norāda kā pamatojumu iepirkuma procedūras pārtraukšanai, faktiski ir saistīti ar tās pārtraukšanu. Senāta judikatūrā ir norādīts, ka, ciktāl pasūtītāja apsvērumi ir vērsti uz pasūtītāja līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot pasūtītāja risku, un vienlaikus nav vērsti uz konkurences nepamatotu ierobežošanu vai citādi nevienlīdzīgu vai netaisnīgu attieksmi pret piegādātājiem, pasūtītājam ir tiesības savu risku mazināšanas nolūkā pārtraukt iepirkumu (skat. Senāta 2021.gada 14.maija lēmuma lietā Nr. SKA-1020/2021 5.punktu).
Iepazīstoties ar Pasūtītāja pamatojumu, kādēļ konkrētajā situācijā ir būtiski grozīt kandidātam, inženierim un inženiera asistentam noteiktās pieredzes prasības, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata iebilst pret šo prasību pārskatīšanu. Pasūtītājs savos paskaidrojumos ir detalizēti izklāstījis apstākļus, kādēļ prasības nepieciešams pārskatīt, proti, ņemot vērā ERAB izvirzītos nosacījumus, kas uz sākotnējā Sarunu procedūras nolikuma sagatavošanas laiku nav bijuši zināmi, un nepieciešamību pārskatīt pušu atbildības un pienākumu sadalījumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka plānotie Sarunu procedūras kandidātu atlases nolikuma grozījumi ir vērsti uz to, lai nodrošinātu, ka kandidātu un to piedāvāto speciālistu pieredze atbilst Pasūtītāja būvējamā objekta apjomiem un darbu raksturam un tādējādi nodrošinātu kvalitatīvu darbu izpildi, samazinot iespējamos riskus. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētu kvalifikācijas prasību pamatotība var tikt apstrīdēta, atkārtoti rīkotās iepirkuma procedūras ietvaros.
Apkopojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja lēmums pārtraukt Sarunu procedūru, pamatojoties uz MK noteikumu Nr.187 78.punktu, un nepieciešamību veikt būtiskus grozījumus Sarunu procedūras kandidātu atlases nolikumā ir objektīvi pamatots un attiecīgi tas ir atstājams spēkā.
Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.