Ņemot vērā iepriekš minēto, Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēles kritēriju, to īpatsvara un to vērtēšanas kārtības noteikšana ir tikai Pasūtītāja kompetencē ietilpstošs jautājums, un, konstatējot, ka nolikumā noteiktie vērtēšanas kritēriji ir saistīti un vērsti uz iepirkuma priekšmeta kvalitatīvāka izpildījuma saņemšanu vai nodrošināšanu, iesniegumu izskatīšanas komisija nevar stāties Pasūtītajā vietā un izlemt, ka Pasūtītāja mērķu sasniegšanai būtu nosakāmi citādi piedāvājumu vērtēšanas kritēriji vai to īpatsvars. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, produktu piegāde pēc iespējas videi saudzīgākā veidā ir tiešā veidā saistīta ar produktu piegādes attālumu. Attiecīgi, piegādājot produktus no mazāka attāluma, tiek samazināta ceļu infrastruktūras noslodze un atmosfēras piesārņojums ar izplūdes gāzēm, par ko strīds nevar pastāvēt, līdz ar to nav arī strīda par Iepirkuma nolikuma 7.1.4.punktā ietvertā vērtēšanas kritērija tiesiskumu, kas noteikts saskaņā ar Ministru kabineta 2017. gada 20. jūnija noteikumu Nr. 353 “Prasības zaļajam publiskajam iepirkumam un to piemērošanas kārtība” 1.pielikuma 4.2.sadaļā “ZPI prasības un kritēriji ēdināšanas pakalpojumiem” noteiktajām prasībām. Tāpat tikai Pasūtītāja ziņā ir izlemt, cik būtiskas tam ir šīs priekšrocības un, attiecīgi, kāds īpatsvars tām piešķirams saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēlē.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka, lai gan Iesniedzējs iebilst, ka produktu piegādes attālums, par ko tiek piešķirts maksimālais punktu skaits (no 1 līdz 50 km), ir tāds, kas izslēdz konkurenci starp produktu ražotājiem, tomēr vienlaikus nav konstatējams, ka šis kritērijs izslēgtu konkurenci Iepirkumā vai būtu noteikts kāda konkrēta piegādātāja interesēs, tā kā šis kritērijs nekādā veidā neietekmē pretendentu dalību Iepirkumā, kur attiecīgi visiem pretendentiem (ēdināšanas pakalpojumu sniedzējiem) ir vienādas iespējas sadarboties ar produktu piegādātājiem gan attālumā līdz 50 km, gan lielākā attālumā. Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja iesnieguma nekonstatē apstākļus, kas pretendentiem liegtu šādu sadarbību un attiecīgi iespējas piedāvāt produktus no ražotājiem, kas atrodas pēc iespējas mazākā attālumā līdz Pasūtītāja norādītajai adresei.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vienlaikus nekonstatē, ka Iesniedzējs iebilstu tieši pret to, ka kāds no Iepirkuma ieinteresētajiem piegādātājiem apstrīdētā vērtēšanas kritērija dēļ tiktu nostādīts labvēlīgākā situācijā. Iesniedzējs nav norādījis arī, kādā veidā kritērijs un tajā noteiktā vērtēšanas kārtība var negatīvi ietekmēt tā iespējas sagatavot un iesniegt piedāvājumu Iepirkumā. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē Iesniedzēja norādītā konkurences ierobežojuma ietekmi uz pretendentu dalību Iepirkumā.
Lai gan Iesniedzējs uzskata, ka Pasūtītājs ar apstrīdēto kritēriju ir piecas reizes samazinājis normatīvi noteikto piegādes attālumu, tomēr iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka ar šo prasību tiktu ierobežots 250 km attālums, tā kā Iepirkuma nolikuma prasības neparedz pretendentu izslēgšanu no dalības Iepirkumā atkarībā no piedāvāto produktu piegādes attāluma. Apstrīdētais vērtēšanas kritērijs ir vērsts uz ceļu infrastruktūras noslodzes samazināšanu un atmosfēras piesārņojuma ar izplūdes gāzēm samazināšanu, tomēr vienlaikus tas neierobežo pretendentus piedāvāt arī produktus no lielāka attāluma. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī piekrīt Pasūtītāja uzskatam, ka strīdus kritērijs veicina videi draudzīgu produktu transportēšanu, samazinot vides piesārņojumu, kas ir ilgtspējīga iepirkuma priekšnosacījums un ir saskaņā ar Ministru kabineta 2017. gada 20. jūnija noteikumu Nr. 353 “Prasības zaļajam publiskajam iepirkumam un to piemērošanas kārtība” 4.2.sadaļā “ZPI prasības un kritēriji ēdināšanas pakalpojumiem” noteiktajām prasībām. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Ministru kabineta noteikumi neliedz, paredzot piegādes attāluma vērtēšanas kārtību, sadalīt noteikumos minēto attāluma robežu un noteikt, ka punktu skaits tiek piešķirts atkarībā no konkrētas attāluma amplitūdas. Turklāt, izvērtējot vērtēšanas kritērijā noteiktās punktu skaita atšķirības, ir secināms, ka tās ir salīdzinoši nelielas, proti, 1 punkts par konkrētu attāluma amplitūdu. Tāpat attiecībā pret pārējiem kritērijiem piegādes attālumam ir piešķirts neliels īpatsvars (5 punkti), kas pret kopējo punktu skaitu (100 punkti) vērtējams kā neliels. Līdz ar to nav konstatējams, ka, piemēram, tieši pretendenta iespējas piegādāt nolikuma atbilstošus produktus no ražotāja vai audzētāja mazāk kā 50 km attālumā dotu būtiskas priekšrocības iepirkumā. Tādējādi nav pamata uzskatīt, ka šis kritērijs būtu diskriminējošs.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka jebkuras prasības nolikumā vai dokumentos zināmā mērā ierobežo kāda iespējamā pretendenta iespējas iesniegt piedāvājumu iepirkuma procedūrā, ņemot vērā, ka visi komersanti nedarbojas vienā nozarē, kā arī vienas nozares komersanti neatrodas vienādā faktiskajā situācijā, tajā skaitā vienā teritorijā. Tādējādi prioritārais jautājums ir prasību pamatotība, nevis kāda piegādātāja iespējas izpildīt izvirzītās prasības, saņemot maksimāli iespējamo punktu skaitu visos vērtēšanas kritērijos.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.