Iesniedzējs Konkursa nolikuma 3.4.5. punktā ietvertās kvalifikācijas prasības uzskata par konkurenci nesamērīgi ierobežojošām, jo kandidāta rīcībā jābūt speciālistam – atbildīgajam ēku būvdarbu vadītājam – ar pieredzi stiklotu konstrukciju montāžā, proti, pieprasot atbildīgo ēku būvdarbu vadītāju ar pieredzi montāžas darbos.
Pasūtītāja paskaidroja, ka Konkursa nolikuma 3.4.5. punkta prasība objektīvi nav uztverama tādējādi, ka par prasībai atbilstošu atbildīgā būvdarbu vadītāja lomai piesaistītā speciālista pieredzi tiks uzskatīta pieredze vienīgi stikla konstrukciju montāžas darbu fiziskā veikšanā (izpildē), bet pieredze šādu montāžas darbu vadīšanā netiks uzskatīta par atbilstošu.
Konkursa nolikuma 3.4.5. punkts nosaka tehniskās un profesionālās prasības būvdarbu veikšanā, proti, ka atbildīgajam ēku būvdarbu vadītājam ir būvprakses sertifikāts ēku būvdarbu vadīšanā un būvuzraudzībā, kā arī pieredze iepriekšējo 5 (piecu) gadu laikā stiklotu konstrukciju montāžā vismaz 3 (trīs) objektos.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka prasības kandidāta tehniskajām un profesionālajām spējām tiek noteiktas ar mērķi – līguma izpildē piesaistīt izpildītāju ar konkrētu līguma izpildē noderīgu pieredzi, kas mazinātu iespējamu līguma neizpildes risku.
Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Konkursa nolikuma 3.4.5. punkta prasība nepamatoti ierobežotu konkurenci.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājs ir izskaidrojis konkrētās prasības piemērošanu, kā arī sniedzis savus argumentus attiecībā uz šīs prasības pamatotību. Iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamats uzskatīt, ka konkrētā prasība nebūtu atbilstoša Publisko iepirkumu likuma prasībām. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka prasības formulējums “pieredze iepriekšējo 5 (piecu) gadu laikā stiklotu konstrukciju montāžā” nenozīmē, ka atbildīgajam būvdarbu vadītājam tiek pieprasīta pieredze fiziskā darba veikšanā. Par atbilstošu pieredzi attiecībā uz atbildīgo darbu vadītāju ir atzīstama arī pieredze, kas gūta šādu darbu vadīšanā, proti, pieredze montāžā aptver arī šādu darbu vadīšanu.
Attiecībā uz Iesniedzēja argumentu, ka Konkursa nolikuma 3.4.5. un 3.4.6. punktā noteiktas vienas un tās pašas kvalifikācijas prasības gan uz atbildīgo ēkas būvdarbu vadītāju, gan uz stikloto konstrukciju montāžnieku, Pasūtītājs norādīja, ka prasības nav identiskas, tā kā katram speciālistam ir noteikta atšķirīga kompetence, proti, atbildīgajam būvdarbu vadītājam ir noteikta ārēji novērtēta (sertificēta) būvdarbu vadīšanas kompetence, bet stikloto konstrukciju montāžniekam – ārēji novērtēta (sertificēta) stikloto konstrukciju montāžas kompetence. Iesniegumu izskatīšanas komisija no iesnieguma nekonstatē pamatojumu, ka Konkursa nolikuma nosacījumi jebkādā veidā nepamatoti ierobežotu konkurenci un vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret kandidātiem. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī nekonstatē, ka Iesniedzējs vai citi kandidāti Konkursa nolikuma prasību dēļ jebkādā veidā būtu ierobežoti sagatavot un iesniegt piedāvājumu Konkursā.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.