Iesniegumu izskatīšanas komisija, izskatot lietas materiālus, konstatē, ka Pasūtītājs Iesniedzēju par Konkursa rezultātiem informēja 2024. gada 2. maijā, nosūtot vēstuli Nr. 10/ B131N. Šajā vēstulē ir norādīts, ka Iesniedzēja iesniegtais piedāvājums saskaņā ar atklāta konkursa nolikumā norādītajiem kritērijiem ieguvis 72,8 punktus. Saskaņā Pasūtītāja iepirkuma komisijas lēmumu par uzvarētāju atzīts SIA “McCann Rīga” iesniegtais piedāvājums ar iegūtiem 92,38 punktiem. SIA “McCann Rīga” piedāvājuma nosacītās priekšrocības salīdzinoši ar citu pretendentu iesniegtajiem piedāvājumiem kritērijos T6, T8 un T9, kur tam piešķirts maksimālais punktu skaits ir, ka piedāvātā ideja vai tās elementi, aktivitātes ir oriģinālas, ārpus ierastā, ir unikālas, papildina kampaņas galveno vēstījumu un konceptu, kā arī tām ir augsts potenciāls sasniegt plānoto mērķauditoriju un tikt pamanītām.
Vienlaicīgi, izskatot EIS pircēja profilā esošo Konkursa ziņojumā norādīto informāciju, kā arī šajā vietnē ievietoto Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024. gada 2. maija sēdes protokolu Nr.3, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tajā ir iekļauta informācija par pretendentu piedāvātajām cenām, kā arī piešķirto punktu skaits katram pretendentam atbilstoši Konkursa nolikumā paredzētajiem vērtēšanas kritērijiem un šajos dokumentos ir iekļauta tāda paša informācija par izraudzītā piedāvājuma raksturojumu un nosacītām priekšrocībām, kādu Pasūtītājs nosūtīja Iesniedzējam, paziņojot Konkursa rezultātus.
Izskatot Pasūtītāja sniegto informāciju par izraudzītā piedāvājuma raksturojumu un nosacītām priekšrocībām, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka tajā pēc būtības tiek norādīts, ka uzvarējušais pretendents atsevišķos vērtēšanas kritērijos ir saņēmis maksimālo punktu skaitu, kā arī norādīts vispārīgs noteiktā uzvarētāja piedāvājuma raksturojums, t.i., aktivitātes ir oriģinālas, ārpus ierastā, ir unikālas, papildina kampaņas galveno vēstījumu un konceptu, kā arī tām ir augsts potenciāls to sasniegt, no kura pēc būtības nav iespējams objektīvi secināt, ar ko noteiktā uzvarētāja piedāvājums ir bijis labāks par citu pretendentu piedāvājumiem.
Tieši šādus formulējumus satur Konkursa nolikuma 6. pielikumā “Piedāvājuma vērtēšanas metodoloģija” (turpmāk arī – Konkursa nolikuma 6. pielikums) atrunātie piedāvājuma vērtēšanas kritēriji, kā arī katra kritērija novērtēšanas algoritms un principi. Tā, piemēram, saskaņā ar Konkursa nolikuma 6. pielikuma 13. punktu “Kritērija (6) “Galvenā vizuāļa kopējais idejas piedāvājums un tā unikalitāte Latvijas Radio simtgades kampaņai 2024. un 2025. gadam” vērtēšanas aprakstu tiek vērtēts, vai galvenā vizuāļa ideja vai tās elementi ir oriģināli, tie ir ārpus ierastā, ārpus stereotipiska domāšanas ietvara un ir unikāli. Savukārt saskaņā ar Konkursa nolikuma 6. pielikuma 12. punktu “Kritērija (5) “Reklāmas kampaņas vēstījuma atbilstība Latvijas Radio simtgades kampaņas 2024. un 2025. gadam mērķiem un tā stratēģiskais pamatojums” vērtēšanas aprakstu tiek izvērtēts, vai vēstījumam ir augsts potenciāls sasniegt plānoto mērķauditoriju un tikt pamanītam.
Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs pēc būtības ir atsaucies tikai uz Konkursa nolikuma paredzēto vērtēšanas kritēriju aprakstu. Pasūtītāja nosūtītā vēstule Iesniedzējam, kā arī Konkursa dokumentācija nesatur pēc būtības izraudzītā piedāvājuma raksturojumu un no tām nav iespējams izsecināt izraudzītā piedāvājuma nosacītās priekšrocības, no kurām izrietētu Konkursa uzvarētāja piedāvājuma novērtējums un pamatojums tam, ka Konkursa uzvarētāja iesniegtais piedāvājums ir labāks par citu pretendentu iesniegtajiem piedāvājumiem saskaņā ar Konkursa nolikuma 6. pielikuma sniegto kritēriju vērtēšanas aprakstu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijai, neaizskarot Konkursa uzvarētāja komerciālās intereses, bija pienākums izsniegt Iesniedzējam informāciju, kas attiecas uz izraudzītā pretendenta piedāvājuma vērtēšanu. Publisko iepirkumu likuma 37. panta otrās daļas 2. punkts neuzliek par pienākumu izsniegt uzvarējušā pretendenta piedāvājumā iekļauto informāciju, bet gan izraudzītā piedāvājuma raksturojumu un nosacītās priekšrocības. Šajā sakarā iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Eiropas Savienības tiesas 2022.gada 17.novembra spriedumu lietā C-54/21, no kurā izteiktajām atziņām izriet, ka pat tad, ja noteikta piedāvājumā iekļautā informācija nevar tikt atklāta, lai nekaitētu pretendenta komerciālajām interesēm, ir jānodrošina citu pretendentu tiesības efektīvi aizstāvēt savas intereses, piemēram, sagatavojot kopsavilkumu (skat. sprieduma 84. un 85.apvērumu). Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 37. panta sesto daļu Pasūtītājs ir tiesīgs neatklāt šā panta pirmajā un otrajā daļā minēto informāciju, kuras atklāšana varētu kavēt normatīvo aktu piemērošanu vai būtu pretrunā ar sabiedrības interesēm, vai ierobežotu piegādātāju konkurenci, vai kaitētu piegādātāju pamatotām komerciālajām interesēm. Vienlaikus norādāms, ka šīs normas piemērošana ir attiecīgi jāpamato, taču iesniegumu izskatīšanas komisija šādu pamatojumu no Pasūtītāja sniegtajiem paskaidrojumiem nekonstatē.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs, informējot Iesniedzēju par Konkursa rezultātiem, nav ievērojis Publisko iepirkumu likuma 37. panta otrās daļas 2. punkta nosacījumu, proti, Iesniedzējam nosūtītais paziņojums un vēlāk pieejamā Konkursā iesniegto piedāvājumu vērtēšanas dokumentācija nesatur informāciju par izraudzītā piedāvājuma raksturojumu un nosacītajām priekšrocībām.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tikai piešķirtais punktu skaits katrā kritērijā ir iepirkuma komisijas veiktā piedāvājuma vērtējuma iznākums, tomēr tas nav uzskatāms par lēmuma pamatojumu (skat. Eiropas Savienības Tiesas 2011. gada 20. oktobra spriedumu lietā T-57/09 Alfastar Benelux SA pret Council of the European Union). Sekojoši arī paziņojumā par
Konkursa rezultātiem, kuru Pasūtītājs, ievērojot Publisko iepirkumu likuma 37. panta otrajā daļā noteikto, nosūta pretendentiem, ir norādāms pieņemtā lēmuma pamatojums saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēlei, atspoguļojot nosacītās priekšrocības izvēlētajam piedāvājumam.
Ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītājs nav ievērojis Publisko iepirkuma likuma 37. panta otrās daļas 2. punkta prasības un līdz ar to Iesniedzēja iesniegums šajā daļā atzīstams par pamatotu.