Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024. gada 4. aprīļa sēdes protokola Nr. JIP 2023/5-4 konstatē, ka iepirkuma komisija nav vērtējusi pretendenta SIA “ANIVA” un SIA “MARNIKO” piedāvājumus attiecībā uz nepamatoti lētu cenu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un no Pasūtītāja pārstāvju sniegtā skaidrojuma iesnieguma izskatīšanas sēdē secina, ka Pasūtītājam neradās šaubas par SIA “ANIVA” piedāvājumā norādītās brīvās izvēles ēdienkartes cenu, tā kā tā atbilda gan šobrīd citās Pasūtītāja izglītības iestādēs brīvās izvēles ēdienkartes cenai, kā arī atbilda Pasūtītāja veiktajiem aprēķiniem, kas liecināja, ka vienas brīvās izvēles pusdienu ēdienkartes vidējās faktiskās izmaksas ir 0,95-0,98 euro.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja sniegtajiem rakstveida paskaidrojumiem un no Iesniedzēja pārstāvju sniegtā skaidrojuma iesnieguma izskatīšanas sēdē konstatē, ka Iesniedzējs šī iepirkuma priekšmetā norādītajai izglītības iestādei šobrīd nodrošina brīvās izvēles ēdienkarti par cenu 0,95 euro, arī citām Pasūtītāja izglītības iestādēs ir līdzīgas cenas šajā pozīcijā. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājam pamatoti neradās šaubas par SIA “ANIVA” piedāvātās cenas iespējamo nepamatoti zemo cenu.
Attiecībā uz Iesniedzēja argumentu un aprēķiniem, ka par šādu cenu nav iespējams nodrošināt konkrētās pozīcijas izpildi, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka vērā ņemama ir Pasūtītāja norāde, ka attiecībā uz brīvās izvēles ēdienkarti līguma izpildē nav noteikts ievērot tās normatīvo aktu prasības, kas paredzētas attiecībā uz šajā izglītības iestādē izglītojamiem, līdz ar to nav pamats uzskatīt, ka pretendentam būs tādas pašas izmaksas, kā to aprēķinājis Iesniedzējs.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka jāņem vērā Augstākās tiesas 2014. gada 16. aprīļa spriedumā lietā SKA-179/2014 norādītais, ka tiesa (arī Iepirkumu uzraudzības birojs) nevar iejaukties pasūtītāja novērtējuma brīvībā, bet tai ir jāpārbauda vienīgi tas, vai pasūtītāja rīcība, neveicot cenas pamatojuma pārbaudi, nav acīmredzami kļūdaina.
Lai gan Iesniedzējam ir šaubas par to, vai Pasūtītājs ir ievērojis vienlīdzīgu attieksmi pret citiem pretendentiem, kas bija iesnieguši piedāvājumus Konkursā, proti, vai šādā veidā Pasūtītājs pārbaudīja arī SIA “ANIVA” un SIA “MARNIKO” piedāvājumus, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā minētie pretendenti atkārtotas piedāvājumu vērtēšanas laikā neatradās vienādā situācijā ar Iesniedzēju, tā kā Iesniedzēja piedāvātā cena par brīvās izvēles ēdienkarti bija būtiski atšķirīga un attiecīgi Pasūtītājam nebija pamata attiecībā pret citiem pretendentiem uzsākt padziļinātu nepamatotas cenas vērtēšanu. Tādējādi Iesniedzēja minētais arguments nav pamatots
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata Iesniedzēja iesniegumu šajā daļā par nepamatotu.