Vadoties no Konkursa nolikuma 1.7. punkta, iepirkuma priekšmets ir sadalīts 2 daļās: 1. daļa – Telpu uzkopšana Pils kastelas muzejam; 2. daļa – Inženiertīklu apkope Pils kastelas muzejam. Saskaņā ar Konkursa nolikuma 1.a pielikuma “Tehniskā specifikācija” 5.1. punktu apsaimniekošanas pakalpojuma mērķis ir nodrošināt 6. punktā norādīto inženierkomunikāciju un to elementu (turpmāk tekstā - Inženierkomunikācijas) nepārtrauktu, pastāvīgu atrašanos ekspluatācijas kārtībā, veicot tehniskās apkopes programmas izpildi, lai nodrošinātu to uzturēšanu (fizisku saglabāšanu) visā ekspluatācijas laikā un nepieļautu apdraudējuma iestāšanos. Tehniskās apkopes intervālus un tehniskās apkopes darbības nosaka atbilstoši izgatavotāja rūpnīcas un Pasūtītāja prasībām atbilstoši Inženierkomunikāciju tehnisko apkopju reglamentam (turpmāk – Reglaments) (Tehniskās specifikācijas 8.pielikums), kā arī ievērojot Latvijas Republikā un Eiropas Savienībā spēkā esošās normatīvu prasības. Konkursa nolikuma pievienotais Reglaments nosaka un paredz konkrētus darbus Menerga Hybritemp solVent iekārtām.
Pasūtītājs savos paskaidrojumos prasību pamato ar to, ka Menerga Hybritemp solVent iekārtas ir specifiskas un atšķiras no citām tirgū esošajām iekārtām ar unikālām tehnoloģijām un darbības principiem, tai skaitā specifisku vadības sistēmu. Speciālists, kurš nav apmācīts veikt tieši šo iekārtu apkopi un remontu, nebūs kompetents kvalitatīvi izpildīt nepieciešamos darbus, un apkopes veikšanai ir nepieciešams arī programmnodrošinājums, kuru izsniedz iekārtu ražotājs un kuru var iegūt tikai apmācīti speciālisti. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija ņem vērā Pasūtītāja pārstāvju iesniegumu izskatīšanas sēdē papildus norādīto, ka darbības, kas saistās ar iekārtas darbības (mehānika, elektrība, dzesēšanas cikls u.t.t.) pārbaudi un kas ietvertas arī nolikumam pievienotajā Reglamentā, ir jāveic sertificētam speciālistam vai piesaistītam apakšuzņēmēja speciālistam ar attiecīgu sertifikātu no jebkuras ES dalībvalsts. Kā iesniegumu izskatīšanas sēdē norādīja Pasūtītāja pārstāvji, šādu skaidrojumu Pasūtītājam attiecībā uz Menerga iekārtu uzturēšanu un apkalpošanu ir sniedzis Menerga oficiālais pārstāvis Menerga Baltic .
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka kvalifikācijas prasības ir vērstas uz to, lai piedāvājums atbilstu pasūtītāja iecerēm un tas saņemtu iepirkuma priekšmetam atbilstošu un pēc iespējas kvalitatīvu izpildījumu. Tādēļ pretendentu vērtējums par to, ka attiecīgo pakalpojumu, iespējams, var izpildīt arī ar zemāku vai ar citu kvalifikāciju, lielā mērā būtu spekulatīvs un ārpus to kompetences. Citiem vārdiem, pretendents nevar pasūtītājam diktēt noteikumus, kādai kvalifikācijai jābūt pretendentiem vai to atbildīgajām personām kvalitatīva pakalpojuma saņemšanas nodrošināšanai. Arī tiesa (iesniegumu izskatīšanas komisija), to darot, iejauktos pasūtītāja kompetencē (skat. Senāta 2011. gada 21. novembra lēmumu par pagaidu aizsardzību lietā Nr. SKA-1045/2011 (A420603411)).
Publisko iepirkumu likums izslēdz tikai nepamatotus, nevis jebkurus ierobežojumus konkurencei (skat. Senāta 2013. gada 18. decembra rīcības sēdes lēmuma lietā Nr. SKA-1033/2013 (A42718408) 7.punktu). Tas, ka iepirkumā ir piedalījies tikai viens pretendents (ļoti šaurs pretendentu loks), pats par sevi nav pamats atzīt nolikuma prasības par prettiesiskām un neļauj prezumēt, ka nolikums sagatavots tā, lai nodrošinātu tieši attiecīgā pretendenta intereses. Būtiski ir tas, vai nolikuma prasības ir objektīvi pamatotas (ir vērstas uz kvalitatīva pakalpojuma iegādi, nevis uz citu interešu nodrošināšanu) un ir samērīgas ar līguma priekšmetu (skat. Senāta 2018. gada
21. maija lēmuma par pagaidu aizsardzību lietā Nr. SKA-1222/2018
(ECLI:LV:AT:2018:0521.A420171118.5.L) 7.punktu, 2018. gada 18. decembra lēmuma par pagaidu aizsardzību lietā Nr. SKA-1675/2018 (A420282018,
ECLI:LV:AT:2018:1218.A420282018.5.L) 21. punktu).
Līdz ar to, ņemot vērā gan iepriekš izklāstīto judikatūru, gan Pasūtītāja apsvērumus, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata apšaubīt Pasūtītāja sniegto pamatojumu izvirzītajai prasībai, tā kā prasība ir saistīta ar Konkursa priekšmetu un objektīvi nepieciešama tajā paredzēto pakalpojumu kvalitatīvai izpildei.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likuma 20. panta pirmā daļa nosaka, ka tehniskās specifikācijas tiek ietvertas iepirkuma procedūras dokumentos un nosaka būvdarbiem, pakalpojumiem vai piegādēm izvirzītās prasības. Tehniskās specifikācijas nodrošina vienādas iespējas visiem pretendentiem un nerada nepamatotus ierobežojumus konkurencei iepirkumā.
Attiecībā uz Iesniedzēja viedokli par iespēju izdalīt atsevišķā daļā ar iekārtas Menerga Hybritemp solVent saistītos pakalpojumus iesniegumu izskatīšanas komisija ņem vērā Pasūtītāja norādīto, ka objektā ir izvietots muzejs, kurā atradīsies ekspozīcijas, objektā ir noteiktas īpašas klimatiskās prasības. Objekta klimatu nodrošina siltumapgādes, aukstumapgādes un ventilācijas sistēmas, kuras kontrolē un vada vadības un automatizācijas sistēma, un Menerga aukstumiekārta ir viena no neatņemamām iekārtām objektā, kas nodrošina aukstumnesēja sagatavošanu gan ventilācijas iekārtām, gan iekšējiem kondicionieriem, kas kopumā nodrošina specifisku klimatu objekta telpās. Lai varētu nodrošināt nepārtrauktu un stabilu klimatu, ir svarīgi pārzināt visus procesus par visām sistēmām kopumā, lai līguma izpildītājs līguma izpildes laikā spētu operatīvi reaģēt uz klimata svārstībām, veicot attiecīgās izmaiņas sistēmās, pieslēdzoties attālināti vai piesaistot attiecīgus speciālistus klātienē. Izdalot Menerga iekārtu apkopi un remonta darbus kā atsevišķu Konkursa daļu, tiktu radīts papildu risks nepieciešamā klimata nodrošināšanai, tiktu zaudēta reaģēšanas operativitāte, tiktu radīti potenciāli strīdi pušu atbildības noteikšanā, sistēmas problēmsituāciju risināšanā, kā arī tiktu palielināta administratīvā slodze.
Ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītājam pastāv objektīvs pamats paredzēt Menerga aukstumiekārtas apkopi vienā iepirkuma priekšmeta daļā ar pārējām iekārtām klimata nodrošināšanai.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Konkursa nolikuma Konkursa nolikuma 6.4.3.2. punktā izvirzītā prasība ir pamatota, bet Iesniedzēja iesniegums ir noraidāms.