Iesniegumā norādīts, ka ražotājs TM-21 testa protokolu piedāvā par gaismekļu saimēm, tādēļ kritērija K9 apraksts būtu grozāms, pieļaujot iesniegt testa protokolu par gaismekļu sēriju nevis katrai izmantojamai jaudai. Savukārt iesnieguma papildinājumā norādīts, ka LM-80 tests netiek veikts gaismeklim, līdz ar to nav iespējams iesniegt LM-80 atskaites par gaismekļu konfigurācijām.
Pasūtītāja paskaidrojumā norādīts, ka Pasūtītājam ir svarīgi, lai visi piedāvātie gaismekļu varianti (konfigurācijas) atbilstu prasībām. Lai iegūtu uzticamu informāciju par katra gaismekļa paredzamo dzīvildzi un gaismas kritumu laika gaitā, testa protokols TM-21 ir nepieciešams par katru gaismekļu konfigurāciju. Gaismas kritums un dzīvildze var atšķirties dažādām konfigurācijām. LED diožu testi veikti pie dažādām vides temperatūrām un pie atšķirīgas strāvas ik pēc noteikta laika intervāla. Iegūtie dati atspoguļo konkrētā LED čipa gaismas kritumu pie dažādām temperatūrām un dažādas strāvas, un uz šo datu bāzes tiek noteikts gaismekļa paredzamais gaismas kritums un dzīvildze.
Atbilstoši Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas tīmekļvietnē publicētajā dokumentā „ZPI Vadlīnijas ielu apgaismojumam un satiksmes signāliem” norādītajam testēšanas datus par gaismas avotu uzturēto gaismas plūsmu sniedz Laboratoriju akreditācijas starptautiskās sadarbības (International Laboratory Accreditation Cooperation) akreditēta laboratorija, kas atbilst IES LM-80 attiecībā uz faktiskajiem datiem un IES TM-21 attiecībā uz prognozētajiem datiem. Proti abi kritērijā K9 prasītie dokumenti (TM-21 un LM-80 testa atskaites) ir attiecināmi uz gaismekļa (gaismas avota) gaismas plūsmu
No publiski pieejamās informācijas secināms, ka LM-80 tests cita starpā mēra LED čipa izstarotās gaismas (lūmenos) samazināšanos lietošanas laikā. Savukārt TM-21 ir matemātiska metode LM-80 testa iegūto datu prognozēšanai laikā.
Kā izriet no Iesniedzēja pārstāvju iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē sniegtajiem paskaidrojumiem Iesniedzēja iebildumu būtība ir apstāklis, ka LM-80 tests netiek veikts gaismeklim, bet gan LED čipam un tādēļ iesniegt LM-80 atskaites par gaismekļu konfigurācijām nav iespējams. Proti, Iesniedzēja iebildums ir par kritērija aprakstā lietoto terminoloģiju.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā no Pasūtītāja paskaidrojuma secināms, ka Pasūtītājs izprot, ka LM-80 tests netiek veikts gaismeklim, kā komplektētam produktam, bet gan tieši LED čipam, kas testēts noteiktā temperatūrā un pie noteiktas strāvas. No iesnieguma arī neizriet, ka pašam Iesniedzējam nebūtu saprotama prasības būtība, līdz ar to nav konstatējams, ka apstrīdētais Konkursa nolikuma noteikums radītu Iesniedzēja tiesību aizskārumu vai ierobežotu to iesniegt savu piedāvājumu tikai tādēļ, ka prasa iesniegt LM-80 un TM-21 atskaites par gaismekli nevis LED čipu.
Savukārt Iesniedzēja viedoklis, ka Pasūtītājam vajadzētu grozīt K9 kritērija aprakstu, nosakot, ka atskaites iesniedzamas par gaismekļu sēriju, nevis katru konfigurāciju (izmantoto jaudu) nav pamats apstrīdētā noteikuma atcelšanai. No Pasūtītajā paskaidrojuma izriet, ka Pasūtītājs noteicis šo prasību, jo vēlas pārliecināties par katra piedāvātā LED čipa parametru (lūmenu saglabāšanās līmeņa) atbilstību piedāvātajā jaudas un darba temperatūras konfigurācijā, proti, pārliecināties par pretendenta piedāvājumā norādīto preces kvalitatīvo īpašību atbilstību. Šāda prasība ir saistīta ar kritērijā K9 vērtējamajām piedāvāto gaismekļu kvalitatīvajām īpašībām, savukārt piedāvājumu izvērtēšanas kritēriju un par tiem iesniedzamo pierādījumu līmeņa noteikšana ir Pasūtītāja prerogatīva. Līdz ar to iesniegums šajā daļā noraidāms kā nepamatots.