Iesniegumu izskatīšanas komisija no iesniedzēja IUB papildu sniegtā viedokļa konstatē, ka iesniedzējs nav sniedzis skaidrojumus uz Pasūtītāja uzdotajiem jautājumiem, jo tas Pasūtītāja vēstules nesaņēma ienākošajās vēstulēs, bet gan tās nokļuva nofiltrēto nevēlamo (mēstules) epasta vēstuļu sadaļā. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nav pamata apgalvot, ka Pasūtītājs nebūtu nosūtījis iesniedzējam vēstules ar lūgumu sniegt papildu skaidrojumu par tā piedāvājumu uz iesniedzēja pieteikumā norādīto saziņas e-pasta adresi, tā kā gan Pasūtītāja lietvedības sistēma satur informāciju par nosūtītajām vēstulēm, gan arī pats iesniedzējs apliecina, ka tas šīs vēstules ir saņēmis. Iesniegumu izskatīšana komisijas ieskatā tikai pats pretendents ir atbildīgs gan par pareizas e-pasta adreses norādīšanu (par ko šajā gadījumā strīds nepastāv), gan par savā e-pasta ienākošo vēstuļu filtrēšanu un to pārbaudi. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tikai iesniedzēja rīcībā ir sava ienākošā e-pasta vēstuļu pārbaude, tajā skaitā to vēstuļu, kas tiek “nofiltrētas” kā nevēlamas vēstules. Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata par nepamatotu iesniedzēja argumentu attiecībā uz Pasūtītāja lietvedības sistēmas e-pasta adreses atšķirību no Konkursa nolikumā norādītās e-pasta adreses. Tā kā Konkursa nolikumā norādītā Pasūtītāja e-pasta adrese ir paredzēta Pasūtītājam adresēto e-pastu saņemšanai, un nav pamata uzskatīt, ka Pasūtītājs būtu tiesīgs izsūtīt e-pastus tikai no konkrētās adreses, tad Pasūtītājam tāpat kā pretendentiem ir tiesības sūtīt e-pasta vēstules no atšķirīgām e-pasta adresēm.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai gan Pasūtītājam bija tiesības un iespējas izmantot arī citus saziņas kanālus (elektronisko e-adresi, tālruņa numuru), tomēr šajā gadījumā nav saskatāms Pasūtītāja pārkāpums, izmantojot vienu no pretendenta norādītājiem saziņas kanāliem, proti, sūtot vēstules uz pretendenta piedāvājumā norādīto e-pasta adresi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija attiecībā uz Pasūtītāja norādīto iesniedzēja piedāvājuma noraidīšanas pamatojumu konstatē, ka, tā kā Pasūtītāja iepirkuma komisijai, ievērojot iepirkuma komisija 2023.gada 4.septembra sēdes protokolā Nr.9 konstatēto būtisko cenu atšķirību, bija radušās pamatotas šaubas par minētā pretendenta piedāvāto zemo cenu nepamatoti lēta piedāvājuma kontekstā, un Pasūtītājs divas reizes pretendentam lūdza sniegt papildu skaidrojumu, bet nesaņēma atbildi, Pasūtītājam pretendenta piedāvājums bija vērtējams, ņemot vērā tā rīcībā esošo informāciju. Ievērojot, ka Pasūtītāja rīcībā esošā informācija radīja šaubas par iesniedzēja piedāvājuma nepamatoti zemo cenu un Pasūtītājs uzskatīja, ka tam pastāv līguma izpildes risks, Pasūtītājs pamatoti lēma par iesniedzēja piedāvājuma noraidīšanu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesniedzēja SIA “A.Medical” iesniegums uzskatāms par nepamatotu.