Iepazīstoties ar iesniegumā un Pasūtītāja paskaidrojumos norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka lietā nav strīda par to, ka Konkursa nolikuma 3.4.13.punktā noteiktās prasības mērķis ir pārliecināties, ka pretendents būs spējīgs utilizēt atkritumus, kas radīsies, izpildot iepirkuma līgumu. Savukārt, lai pretendenta piedāvājums tiktu atzīts par atbilstošu minētajai prasībai, Konkursa nolikums paredz iesniegt noslēgtā līguma kopiju ar uzņēmumu, kuram izsniegta atļauja savākt un transportēt nolikuma 3.4.13.punktā minētos atkritumus.
Izvērtējot dokumentus, kurus pēc Pasūtītāja lūguma precizēt piedāvājumu, iesniedzis Iesniedzējs, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka iesniegtie rēķini un pieņemšanas- nodošanas akts apliecina tikai to, ka starp Iesniedzēju un SIA “EKO OSTA” 2021.gadā ir notikuši darījumi par atkritumu utilizāciju, taču tie nepierāda, ka starp pusēm ir noslēgts līgums, kas apliecinātu to, ka SIA “EKO OSTA” ir apņēmusies sniegt atkritumu utilizēšanas pakalpojumus Iesniedzējam iepirkuma līguma izpildes laikā. Attiecīgi nav konstatējams, ka Iesniedzējs būtu pierādījis, ka tas spēs utilizēt Konkursa līguma izpildē radušos atkritumus, tā kā piedāvājumā nav ietverts Konkursa nolikuma 3.4.13.punktā norādītais līgums ar no tā izrietošajām abpusējām saistībām attiecībā uz atkritumu utilizāciju. Līdz ar to nav pamats uzskatīt, ka Iesniedzējs būtu izpildījis Konkursa nolikuma 3.4.13.punkta prasību.
Papildus, iepazīstoties ar iesniegumā norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējs atzīst, ka tā piedāvājumā nav bijusi iekļauta atsauce uz piedāvājuma vērtēšanas laikā iesniegto līgumu ar SIA “Clean R”. Iesniedzējs norāda, ka, iesniedzot minēto līgumu, tā mērķis nav bijis iesaistīt SIA “Clean R” iepirkuma līguma izpildē, bet gan ar minētā līguma palīdzību ļaut Pasūtītājam pārliecināties, kādi līguma nosacījumi pastāv šāda veida darījumos. Tomēr iesniegumu izskatīšanas komisija, norāda, ka minētais līgums pēc būtības nesniedz nekādus pierādījumus Pasūtītājam, kas ļautu gūt pārliecību, ka SIA “EKO OSTA” ir apņēmusies sniegt atkritumu utilizēšanas pakalpojumus Iesniedzējam iepirkuma līguma izpildes laikā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka izskatāmajā lietā vērā ņemams Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 17.augusta lēmums lietā Nr.SKA850/2012, kur atzīts, ka “nolikums ir tiesību akts, uz kuru tiek balstīta turpmākā iepirkuma procedūra un kurš līdztekus normatīvajam regulējumam (un vienlaikus tam atbilstoši) reglamentē iepirkuma procedūras norisi; tajā ietvertie noteikumi, tostarp kritēriji, kurus pasūtītājs vērtē, piešķirot līguma slēgšanas tiesības, ir saistoši līdz pat brīdim, kad tiek izpildīts vai ir kļuvis neapstrīdams lēmums par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu”. Līdz ar to pretendentiem precīzi jāievēro nolikumā ietvertās prasības, sagatavojot savu piedāvājumu, savukārt pasūtītājs, vērtējot pretendentu piedāvājumus, nav tiesīgs atkāpties no iepriekš izvirzītajām konkursa nolikumā noteiktajām prasībām, tai skaitā grozīt nolikumā noteiktās prasības vai arī pieļaut, ka pretendents prasību var izpildīt citādi, nekā tas ir tieši un konkrēti noteikts nolikumā
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegtie dokumenti nepierāda, ka Iesniedzējs spēs nodrošināt Konkursa nolikuma 3.4.13.punktā norādīto atkritumu apsaimniekošanu. Tādējādi Pasūtītājs ir pamatoti atzinis, ka Iesniedzēja piedāvājums neatbilst Konkursa nolikuma 3.4.13.punktā noteiktajām prasībām un ir noraidāms.