Pārbaudot Latvijas tiesisko regulējumu, ir jāņem vērā Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma regulējums. Likuma 8.panta otrā daļa noteic, ka pasūtītājs sabiedriskā transporta pakalpojumu pasūtījumu organizē saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu vai likumu, kas reglamentē koncesiju piešķiršanu, ciktāl šis likums nenosaka citādi. Izņēmums ir paredzēts 8.panta trešajā daļā - iespēja tieši piešķirt līgumu paša pasūtītāja nodibinātai sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas kapitālsabiedrībai, kurā visas kapitāla daļas vai balsstiesīgās akcijas pieder attiecīgajam pasūtītājam, turklāt ievērojot, ka šāda kapitālsabiedrība nav tiesīga piedalīties citu pasūtītāju organizētajās sabiedriskā transporta pakalpojumu pasūtījuma procedūrās. Šāds izņēmums atbilst Regulas Nr.1370/2007 5.panta 2.punktam, bet nevis 5.panta 4.punktam.
Senāts piekrīt Administratīvajai rajona tiesai, ka Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma regulējums kopumā noregulē to, kādā procedūrā piešķirami sabiedriskā transporta pakalpojumu līgumi, un izņēmuma iespēju nerīkot konkursu paredz tikai t.s. iekšējo darījumu gadījumos. Tādējādi uzskatāms, ka Latvijas normatīvie akti aizliedz piešķirt sabiedriskā transporta pakalpojumu līgumu bez konkursa Regulas Nr.1370/2007 5.panta 4.punkta izpratnē.
[9] Atbildētājas pārstāve tiesas sēdē norādīja, ka iespēju nerīkot konkursu paredz Publisko iepirkumu likuma 3.panta pirmās daļas 9.punkts.
Minētā norma paredz, ka Publisko iepirkumu likumu nepiemēro, ja pasūtītājs slēdz līgumu par iepirkumu, lai nodrošinātu Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma 3., 4., 5., 6. un 7.pantā minētās darbības šajos pantos noteiktajās jomās. Normā minētā norāde ved uz Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma normām, kas uzskaita sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju darbības jomas, kurās šo pakalpojumu sniedzējiem ir jāpiemēro nevis Publisko iepirkumu likums kā vispārīgais iepirkumu regulējums, bet Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likums kā speciālais regulējums. Normas nekādi neizslēdz Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā ietverto noteikumu, ka šajā jomā pašu sabiedriskā transporta pakalpojumu līgumu piešķiršana notiek konkursa procedūrā.
[10] Ņemot vērā minēto, Administratīvās rajona tiesas secinājums, ka līguma (t.i., gan 2011. gada 5.decembra līguma, gan tā pārjaunojuma līguma) piešķiršana bez konkursa bijusi prettiesiska, ir pamatots.