No lietas materiāliem izriet, ka Pasūtītājs atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 43.pantā noteiktajai kārtībai ir pieprasījis un saņēmis SIA “ALL recycling” un SIA “Corvus Company” skaidrojumus pretendenta uzticamības atjaunošanai.
Atbilstoši Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2023.gada 20.oktobra sēdes protokolā Nr.10 norādītajam Pasūtītājs kā ekspertu iesniedzēju uzticamības atjaunošanas novērtēšanai ir pieaicinājis Valsts vides dienesta pārstāvi. Iepirkuma komisija, ņemot vērā Valsts vides dienesta pārstāvja viedokli, ir secinājusi, ka iesniedzēju skaidrojumos sniegtā informācija nav pietiekama uzticamības atjaunošanai, attiecīgi iepirkuma komisija ir pieņēmusi lēmumu izslēgt abus pretendentus no Konkursa.
Iesniedzēji Pasūtītāja iepirkuma komisijas viedoklim nepiekrīt, norādot, ka to pieļautie pārkāpumi, uz kuru pamata, Pasūtītāja iepirkuma komisija ir pieņēmusi lēmumu abus iesniedzējus izslēgt no turpmākas dalības Konkursā, ir formāli un to rezultātā nav nodarīts kaitējums videi. Turklāt iesniedzēji ir samaksājuši tiem piemērotās soda naudas un pārkāpumus novērsuši.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka primārais jautājums izskatāmajā lietā ir nevis uzticamības atjaunošanas pasākumu pietiekamība un to vērtēšana, bet gan paša izslēgšanas noteikuma piemērošanas pamats. Publisko iepirkumu likuma 42.panta astotā daļa noteic, ka pasūtītājs var izslēgt kandidātu vai pretendentu šā panta otrās daļas 8., 9. un 10.punktā minētā izslēgšanas iemesla dēļ, ja tā rīcībā ir tāda pietiekama un objektīva informācija, ar kuru ir pierādāms, ka pastāv attiecīgais izslēgšanas iemesls. Latvijā reģistrētu kandidātu vai pretendentu var izslēgt šā panta otrās daļas 8. un 9.punktā minēto iemeslu dēļ, ja pasūtītāja rīcībā ir kompetentās iestādes lēmums, ar kuru konstatēts attiecīgais pārkāpums. Ja pasūtītājam, izvērtējot tā rīcībā esošo informāciju, ir pamatotas šaubas par pierādījumu pietiekamību vai arī konkrētās personas pieļautie pārkāpumi ir maznozīmīgi, pasūtītājs neizslēdz kandidātu vai pretendentu no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no minētās tiesību normas izriet, ka pasūtītājam, piemērojot Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 8.punktā noteikto pretendenta izslēgšanas kritēriju, primāri ir jāizvērtē, vai pretendenta pieļautie pārkāpumi nav uzskatāmi par maznozīmīgiem, tai skaitā izvērtējot arī to, vai pārkāpumu rezultātā ir nodarīts kaitējums un vai pārkāpumi ir uzskatāmi par tādiem, kas rada pamatotas bažas, ka pretendents nespēs izpildīt iepirkuma līgumu. Turklāt arī Konkursa nolikumā ir noteikts, ka pretendents var tikt izslēgts 42.panta otrās daļas 8.punktā minētā izslēgšanas iemesla dēļ, ja tas ir tieši sodīts par nodarījumiem videi, attiecīgi, ievērojot gan Konkursa nolikuma formulējumu, gan vērtējot izslēgšanas noteikuma piemērošanu likuma normas tvērumā, ir jāvērtē konstatētais pārkāpums, tā nodarījuma smagums un arī radītās sekas.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš arī uzmanību uz Eiropas Parlamenta un Padomes
2014.gada 26.februāra Direktīvas 2014/24/ES “Par publisku iepirkumu un ar ko atceļ Direktīvu 2004/18/EK” 101.apsvērumā norādīto, ka, piemērojot fakultatīvus izslēgšanas iemeslus, līgumslēdzējām iestādēm jo īpaši būtu jāpievērš uzmanība samērīguma principa ievērošanai. Nelielām neatbilstībām tikai izņēmuma gadījumos vajadzētu novest pie ekonomikas dalībnieka izslēgšanas.
Ņemot vērā minēto, Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 8.punktā noteiktais pretendenta izslēgšanas iemesls nav piemērojams tādējādi, ka Pasūtītājs var automātiski izslēgt pretendentu par katru pieļauto pārkāpumu, un Pasūtītājam pirms izslēgšanas piemērošanas ir jāizvērtē, vai pretendenta izslēgšana no dalības iepirkuma procedūrā ir samērīga kontekstā ar izdarītā pārkāpuma maznozīmīgumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šī izvērtējuma kontekstā ir jāņem vērā gan paša nodarījuma raksturs, gan iepirkuma priekšmets, gan risks, kas varētu iestāties pasūtītājam līguma izpildē, piešķirot līguma slēgšanas tiesības tādam pretendentam, kurš sodīts par attiecīgo pārkāpumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā situācijā Pasūtītāja iepirkuma komisijas pieaicinātais eksperts pēc būtības ir tikai konstatējis attiecīgos pārkāpumu faktus, taču izvērtējumu par to, vai iesniedzēju pieļautie pārkāpumi nav uzskatāmi par maznozīmīgiem un vai konkrētajā situācijā ir samērīgi iesniedzējus izslēgt no dalības konkursā, Pasūtītāja iepirkuma komisija nav veikusi.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājam atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 43.pantam ir pienākums izvērtēt arī pretendenta uzticamības atjaunošanas skaidrojumā sniegto informāciju, veiktos pasākumus un to pierādījumus, ņemot vērā konkrētos apstākļus. Iepazīstoties ar Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2023.gada 20.oktobra sēdes protokolā Nr.10 norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija ir tikai vispārīgi norādījusi, ka pretendentu vēstulēs sniegtā informācija nav pietiekama uzticamības atjaunošanai, taču komisija nav norādījusi nekādu pamatojumu minētajam secinājumam.