Pārbaudot lietas materiālus, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka Uzvarētāja piedāvātās izmaksas finanšu piedāvājuma pozīcijā “Iekrāvēja pakalpojumi sniega kraušanai, izvešanai” ir ievērojami jeb vairākkārt zemākas kā citiem pretendentiem, tostarp arī citās iepirkuma daļās.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, ievērojot pretendentu piedāvāto cenu būtiskās atšķirības sniega kraušanas un izvešanas pakalpojumam, kā arī Konkursa nolikuma 4.pielikumā norādītās prasības minētajam pakalpojumam (it īpaši izpildāmā darba aprakstu, izmantojamās iekārtas/mehānismus), kas attiecīgi bija jāņem vērā piedāvātās cenas (par vienu mērvienību) noteikšanā, vēl jo vairāk kopsakarā ar Pasūtītāja vairākkārt uzsvērto par iespējamām pakalpojuma apjoma izmaiņām, Pasūtītāja iepirkuma komisijai vajadzēja rasties šaubām par Uzvarētāja piedāvāto cenu un līdz ar to par Uzvarētāja finanšu piedāvājumu kopumā. Iesniegumu izskatīšanas komisija nedz no Pasūtītāja paskaidrojumiem, nedz no iesnieguma izskatīšanas sēdē Pasūtītāja pārstāvju paskaidrotā nekonstatē, kādā veidā Pasūtītāja iepirkuma komisija ir nonākusi pie secinājuma, ka par Uzvarētāja piedāvāto cenu sniega kraušanas un izvešanas pakalpojumam objektīvi ir iespējams nodrošināt minēto pakalpojumu, turklāt pie jebkādām šī pakalpojuma apjoma izmaiņām, vienlaikus arī nosedzot visas ar šo pakalpojumu saistītās izmaksas (nobraukums uz un no darba vietas un ar to saistītās degvielas, darbaspēka u.c. materiāltehniskās izmaksas). Lietā nav sniegts Pasūtītāja paskaidrojums, kas saturētu loģiskus un ekonomiski pamatotus faktus un apsvērumus, kas liecinātu par to, ka un kādēļ Uzvarētāja Konkursā iesniegtais cenu piedāvājums strīdus pakalpojumam kā tāds ir iespējams. Tikai apstāklis, ka Uzvarētāja īpašumā ir nepieciešamā tehnika pakalpojuma sniegšanai, neizskaidro un nepierāda piedāvātās cenas pamatotību.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja lēmums neveikt Publisko iepirkumu likuma 53.pantā noteikto nepamatoti lēta piedāvājuma pārbaudes procedūru attiecībā uz Uzvarētāja piedāvājumu ir acīmredzami kļūdains. Līdz ar to iesniegums ir atzīstams par pamatotu.