Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka minētie faktiskie apstākļi, kādos Balvu novada pašvaldība ir atkāpusies no diviem ar Iesniedzēju noslēgtajiem līgumiem, pēc būtības neatbilst Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 10.punkta saturam, jo neliecina par iepriekš noslēgto līgumu neizpildi (konkrētiem pārkāpumiem). Proti, no lietas materiāliem (Balvu novada pašvaldības 2023.gada 15.novembra vēstules iepirkuma komisijai un Iesniedzēja 2023.gada 16.novembra vēstules iepirkuma komisijai) izriet, ka līgumi tika izbeigti nevis tādēļ, ka Iesniedzējs tos nebūtu pildījis, bet gan tādēļ, ka Iesniedzēja piedāvātais līgumu cenas sadārdzinājums bija pārāk augsts un pusēm neizdevās vienoties par zemākām izmaksām, tādējādi kopsakarā ar faktiskajiem apstākļiem līguma izpildē Balvu novada pašvaldība izlēma, ka konkrētos līgumus ir lietderīgāk lauzt. Lai arī no Iesniedzēja 2023.gada 16.novembra vēstules izriet, ka līgumu izpilde objektos kavējusies sakarā gan ar izmaiņu nepieciešamību tehniskajā projektā, gan darbu apturēšanu pēc pasūtītāja iniciatīvas finansējuma pieejamības dēļ, no Balvu novada pašvaldības sniegtās informācijas iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka būtu minēti konkrēti līguma nosacījumi, ko Iesniedzējs nebūtu izpildījis līdz brīdim, kad, iestājoties karadarbības Ukrainā izraisītajai krīzei, kļuva nepieciešams vienoties par turpmāku līguma izpildi – līguma sadārdzinājumu un termiņa pagarinājumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ģeopolitiskā situācija saistībā ar karadarbību Ukrainā un pret Krieviju un Baltkrieviju ieviestās sankcijas 2022.gada sākumā radīja būtiskas sekas publisko iepirkumu līgumu izpildē, ietekmējot materiālu pieejamību un izmaksas. Ņemot vērā, ka karadarbības Ukrainā izraisītais straujais cenu kāpums un materiālu nepieejamība varēja tikt uzskatīti par iepriekš neparedzamiem apstākļiem un pastāvēja dažādi iespējami mehānismi krīzes sākuma periodā uzsākto iepirkuma līgumu turpmākā izpildē, tai skaitā līguma izbeigšana, fakts pats par sevi, ka puses nav spējušas vienoties par turpmākām līguma izmaksām, kā dēļ pasūtītājs ir lēmis līgumu izbeigt, nevar tikt atzīts par līguma neizpildi no pretendenta puses.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem arī nekonstatē, ka saistībā ar Iesniedzēja un Balvu novada pašvaldības noslēgtajiem līgumiem būtu pastāvējis strīds par līgumcenas un izpildes termiņa pārskatīšanas nepieciešamību vai ka Balvu novada pašvaldība būtu uzstājusi, ka noslēgtie līgumi noteikti ir jāizpilda par sākotnēji pielīgto līgumcenu. Tas vien, ka Iesniedzējs Balvu novada pašvaldības ieskatā nespēja iesniegt objektīvus pierādījumus piedāvātajam līgumcenas paaugstinājumam, nav atzīstams par pamatu, lai secinātu, ka Iesniedzējs šos līgumus nepildīja Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 10.punkta izpratnē.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 42.panta astoto daļu Pasūtītājs var izslēgt kandidātu vai pretendentu šā panta otrās daļas 8., 9. un 10. punktā minētā izslēgšanas iemesla dēļ, ja tā rīcībā ir tāda pietiekama un objektīva informācija, ar kuru ir pierādāms, ka pastāv attiecīgais izslēgšanas iemesls. Latvijā reģistrētu kandidātu vai pretendentu var izslēgt šā panta otrās daļas 8. un 9. punktā minēto iemeslu dēļ, ja pasūtītāja rīcībā ir kompetentās iestādes lēmums, ar kuru konstatēts attiecīgais pārkāpums. Ja pasūtītājam, izvērtējot tā rīcībā esošo informāciju, ir pamatotas šaubas par pierādījumu pietiekamību vai arī konkrētās personas pieļautie pārkāpumi ir maznozīmīgi, pasūtītājs neizslēdz kandidātu vai pretendentu no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā. Līdz ar to, ja Pasūtītāja rīcībā nav pietiekamu pierādījumu par iepriekšējo līgumu neizpildi, pretendents no iepirkuma procedūras nav izslēdzams.