Iepazīstoties ar izskatāmās lietas materiāliem, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītājam konkrētajā situācijā bija jāpiemēro Publisko iepirkumu likuma 53. panta noteikumi un ka Pasūtītājam acīmredzami bija jārodas šaubām par pretendenta SIA „Corporate Systems” piedāvājuma īstumu. Lai arī Iesniedzējs norādīja, ka pretendenta SIA „Corporate Systems” piedāvātā cena fiksētas cenas pakalpojumiem (par sistēmu attīstības plāna izstrādi un sistēmas uzturēšanas izmaksām 13. – 48. mēnesī) ir nepamatoti zema, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka šis Iesniedzēja apgalvojums nepamato pretendenta SIA „Corporate Systems” piedāvātās cenas neatbilstību.
Balstoties uz visu iepriekš izklāstīto, iesniegumu izskatīšanas komisija neguva apstiprinājumu Iesniedzēja iebildumiem, ka iepirkuma komisijas pieņemtais lēmums nav balstīts uz pretendenta SIA „Corporate Systems” piedāvājuma izvērtējumu pēc būtības. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatēja arī Publisko iepirkumu likuma 53. panta regulējuma neievērošanu, iepirkuma komisijai veicot piedāvājumu izvērtēšanu un vērtējot pretendenta SIA „Corporate Systems” piedāvājumu.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumu, ka Pasūtītājam bija jāsalīdzina pretendentu darbietilpības lielums, tā kā pretendentiem patstāvīgi bija jānovērtē darbietilpība veicamajiem uzdevumiem un jāpiedāvā gabaldarba cena, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata konstatēt pretendenta SIA „Corporate Systems” piedāvājuma vērtēšanas neatbilstību, tā kā nav pamata konstatēt, kā arī Iesniedzējam nav argumentu, ka šis pretendents būtu nepareizi novērtējis darbietilpības lielumu. Šajā gadījumā vērā ņemams apstāklis ir pretendenta SIA „Corporate Systems” izrādītā interese par iepirkuma priekšmetu pirms piedāvājumu izsniegšanas, proti arī tā pārstāvji ir iepazinušies ar Pasūtītāja informācijas sistēmu, lai spētu izteikt atbilstošu piedāvājumu.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītājam bija jārodas šaubām par uzvarējušā pretendenta piedāvātās cenas pamatotību, kā arī Iesniedzējs nav norādījis faktus un objektīvi pamatotus aprēķinus, kas radītu šaubas par pretendenta SIA „Corporate Systems” piedāvātās cenas īstumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, ievērojot Iesniedzēja iebildumu par iepirkumu komisijas locekļu vienādajiem individuālajiem vērtējumiem vērtēšanas kritērijā K3.1., apšaubot komisijas locekļu objektivitāti, norāda, ka, pirmkārt, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamats apstrīdēt iepirkuma komisijas locekļu individuālo vērtējumu pamatotību, otrkārt, Izsniedzējs pēc būtības nav apstrīdējis vērtējuma piešķiršanas pamatotību, norādot uz konkrētiem pārkāpumiem, treškārt, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka fakta apgalvojuma pierādīšanas pienākums ir tam, kurš no šī fakta apgalvojuma vēlas atvasināt sev vajadzīgas sekas (sk. Senāta 2014.gada 11.novembra rīcības sēdes lēmumu lietā SKA1000/2014). Tā kā Iesniedzējs nav norādījis uz konkrētiem faktiem vai apstākļiem, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamats vērtēt šādas Iesniedzēja izteiktās šaubas. Ņemot vērā iepriekš minēto, Iesniedzēja iesniegums uzskatāms par nepamatotu.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums nav pamatots un attiecīgi Pasūtītāja lēmums par Konkursa rezultātiem ir atstājams spēkā.