Vadoties no Pasūtītāja sniegtajiem paskaidrojumiem, Iesniedzēja piedāvātie speciālisti saskaņā ar Konkursa nolikuma 19.7.punka n) apakšpunktu (Sertificēts speciālistu elektronisko sakaru sistēmu un tīklu būvdarbu vadīšanā) tika atzīti par neatbilstošiem, jo viens speciālists nav iesniedzis dokumentus, kuros būtu atzīme, ka speciālists ir vadījis elektronisko sakaru sistēmu un tīklu būvdarbus viņa norādītajos objektos, pie tam vienā objektā pildījis atbildīgā būvdarbu vadītāja pienākumus, nevis elektronisko sakaru sistēmu un tīklu būvdarbu vadītāja pienākumus. Savukārt otrs ir speciālists ir iesniedzis dokumentus, par vienu objektu, kurā ir atzīme, ka speciālists ir vadījis būvdarbus viņa norādītajā objektā, bet otrajā speciālista norādītā objekta dokumentācijā nav atzīmes, ka speciālists ir vadījis elektronisko sakaru sistēmu un tīklu būvdarbus šajā objektā.
Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Pasūtītāja pamatojums Iesniedzēja piedāvāto speciālistu kvalifikācijai atzīšanai par neatbilstošu ir apstāklis, ka nav iesniegti dokumenti, kas apliecina piedāvāto speciālistu pieredzes aprakstā minēto informāciju, pieredzes aprakstā sniegtā informācija nesakrīt ar papildus pievienotajiem dokumentiem vai tā nesakrīt ar publiski pieejamās datu bāzēs pieejamo informāciju.
Publisko iepirkuma likuma 41.panta sestā daļa nosaka, ka, ja pasūtītājs konstatē, ka pieteikumā vai piedāvājumā ietvertā vai kandidāta vai pretendenta iesniegtā informācija vai dokuments ir neskaidrs vai nepilnīgs, tas pieprasa, lai kandidāts vai pretendents, vai kompetenta institūcija izskaidro vai papildina minēto informāciju vai dokumentu vai iesniedz trūkstošo dokumentu, nodrošinot vienlīdzīgu attieksmi pret visiem kandidātiem un pretendentiem. Termiņu nepieciešamās informācijas vai dokumenta iesniegšanai pasūtītājs nosaka samērīgi ar laiku, kas nepieciešams šādas informācijas vai dokumenta sagatavošanai un iesniegšanai.
Tāpat Publisko iepirkuma likuma 41.panta ceturtā daļa nosaka, ka, ja pasūtītājs nepieciešamo informāciju par kandidātu vai pretendentu iegūst tieši no kompetentās institūcijas, datubāzēs vai no citiem avotiem, attiecīgais kandidāts vai pretendents ir tiesīgs iesniegt izziņu vai citu dokumentu par attiecīgo faktu, ja pasūtītāja iegūtā informācija neatbilst faktiskajai situācijai.
Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka saskaņā ar Publisko iepirkuma likumu pasūtītājam tiek uzlikts par pienākumu pretendentiem pieprasīt papildu informāciju, iesniegt papildus dokumentus, tai skaitā iztrūkstošo dokumentu gadījumā, kad pretendenta iesniegtā informācija vai dokuments ir neskaidrs vai nepilnīgs. Īpaši tas ir svarīgi, ja Konkursa nolikums nenosaka konkrētu formu un apjomu sniedzamajai informācijai.
Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, izskatot Iesniedzēja piedāvājumu, Pasūtītāja pienākums bija pieprasīt papildus trūkstošos dokumentus no Iesniedzēja, pieprasīt papildu informāciju, ja iesniegtā informācija nav pilnīga vai pretrunīga starp paša Iesniedzēja iesniegtajiem dokumentiem vai starp Iesniedzēja sniegtajiem dokumentiem un pieejamo informāciju publiskajās datubāzēs, tādējādi novēršot neskaidrību par Iesniedzēja iesniegto informāciju kopumā, ņemot vērā, ka arī šajā gadījumā Konkursa nolikums nenoteica konkrētu formu dokumentiem, kuri jāpievieno, lai apliecinātu speciālistu darba pieredzi. Turklāt pretēji Pasūtītāja norādītajam nav secināms, ka informācija par Konkursa nolikuma 19.7.punktā pieprasītajiem speciālistiem un to pieredzi piedāvājumā nebūtu iesniegta vispār, jo piedāvājumā ir ietverts, gan speciālistu saraksts ar konkrētiem pieredzi apliecinošiem objektiem atbilstoši Konkursa nolikuma 3.pielikuma veidnei, gan speciālistu apliecinājumi par gatavību piedalīties līguma izpildē attiecīgajās sadaļās.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija vērš Pasūtītāja uzmanību, ka Iesniedzējs vairākās pozīcijās ir norādījis un piedāvājis vairākus speciālistus. Līdz ar to gadījumā, ja no piedāvātajiem speciālistiem viena speciālista kvalifikācija neatbilst konkrētai pozīcijai, tas nevar būt par pamatu, lai uzskatītu, ka Iesniedzēja piedāvājums ir neatbilstošs, tā kā saskaņā ar Konkursa nolikumu pretendentiem katrā pozīcijā ir jāpiedāvā tikai viens speciālists.
Vadoties no lietas materiāliem, iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka Iesniedzējs saskaņā ar Konkursa nolikuma 4.pielikuma “Tehniskais piedāvājums” 3.4.1.punkta prasībām ir iesniedzis nepieciešamo speciālistu sarakstu darbu veikšanai būvobjektā. Šajā tabulā ir norādīti citi speciālisti nekā kvalifikācijas tabulā norādītie. Līdz ar to Pasūtītājs ir izdarījis secinājumus, ka Iesniedzējs Konkursa nolikuma kvalifikācijas apakšpunktos 19.7.a; 19.7.b; 19.7.i; 19.7.o ir norādījis speciālistus, lai formāli mēģinātu izpildītu kvalifikācijas prasības un nemaz neplāno šos speciālistus iesaistīt līguma izpildē, viņu sertificētajās jomās.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda un piekrīt Iesniedzēja paustajam viedoklim, ka saistībā ar speciālistiem, par kuriem ir iesniegti tieši to kvalifikāciju apliecinoši dokumenti, ir iesniegti arī to apliecinājumi par iesaistīšanos darbu izpildē. Līdz ar to nav pamats viennozīmīgi uzskatīt, ka Iesniedzējs nemaz neplāno šos speciālistus piesaistīt.
Taču Iesniegumu izskatīšanas komisija tāpat norāda, ka arī šajā gadījumā ir konstatējama pretruna starp Iesniedzēja iesniegtajiem dokumentiem, proti starp piedāvāto personāla sarakstu, kas iesniegts saskaņā ar Konkursa nolikuma 3.pielikumā pievienoto veidni saskaņā ar Konkursa nolikuma 19.7.punktu un nepieciešamo speciālistu sarakstu darbu veikšanai būvobjektā, kas iesniegts saskaņā ar Konkursa nolikuma 4.pielikuma “Tehniskais piedāvājums” 3.4.1.punkta prasībām.
Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītājam arī šajā gadījumā bija nepieciešams pieprasīt Iesniedzējam sniegt papildus paskaidrojumus un vēlāk izvērtēt ,vai tie ir atbilstoši, tai skaitā, vai tie maina vai nemaina Iesniedzēja sākotnēji iesniegto piedāvājumu.
Ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.