Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija 2023.gada 29.septembrī sniedza atbildes iespējamiem pretendentiem saistībā ar Iepirkuma nolikumu, kas publicētas Elektronisko iepirkumu sistēmā. Saskaņā ar ieinteresētā piegādātāja jautājumu Pasūtītājam tika lūgts sniegt informāciju par to, cik pēdējā gada laikā ir bijuši apsardzes reaģēšanas grupu ierašanas gadījumi uz iepirkumā minētajiem objektiem un cik gadījumos tie ir bijuši vienlaikus uz vairākiem no tiem (norādot, uz cik objektiem vienlaikus). Pasūtītājs, sniedzot atbildi, ir norādījis, ka Pasūtītājam nav jāuzņemas nesapratīgs līguma izpildes risks. Prasība par 5 mobilajām grupām ir nepieciešama, lai objektīvi noteiktu pakalpojuma vēlamo kvalitāti, īpaši ņemot vērā, ka Pasūtītājam nav zināms pretendentiem pieejamo mobilo grupu skaits, precīzs citu apsargājamo objektu skaits un izvietojums pilsētā un apkaimē, kā arī grupu ierašanās gadījumu skaits, t.s. cik gadījumos tie ir bijuši vienlaikus uz vairākiem no tiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Pasūtītājs, arī sniedzot paskaidrojumus par Iesniedzēja iesniegumu, nav norādījis konkrētus apsvērumus un pamatojumu Iepirkuma nolikuma 55.10.punktā minētajai prasībai. Papildus iepriekšminētajā atbildē norādītājiem apsvērumiem Pasūtītājs paskaidrojumos ir norādījis, ka vēlas saņemt apsardzes pakalpojumu no komersanta, kuram ir attiecīgi resursi, kas ļautu nestandarta situācijās rīkoties vislabākajā veidā, jo objekti ir izglītības iestādes, Pasūtītāja riski ir augsti, kā arī ir iespējamas nestandarta situācijas.
Iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītāja paustajam viedoklim, ka tam ir tiesības noteikt kvalifikācijas prasības, lai saņemtu pēc iespējas kvalitatīvāku pakalpojumu. Taču vienlaicīgi tām ir jābūt pamatotām un samērīgām ar iepirkuma priekšmetu. No Pasūtītāja sniegtajiem paskaidrojumiem neizriet konkrēti objektīvi apsvērumi un fakti, kas apstiprinātu prasības pēc 5 mobilajām grupām nepieciešamību. Iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Iesniedzējam, ka šāds prasības pamatojums vislabāk varētu izrietēt no līdzšinējās Pasūtītāja pieredzes saistībā ar apsardzes pakalpojumiem, Pasūtītājam sniedzot detalizētāku informāciju par to. Taču Pasūtītājs nav minējis nevienu konkrētu gadījumu, kad iepriekš apsardzes komersanta mobilajām grupām būtu bijis vienlaicīgi jādodas uz vairākiem apsargājamiem objektiem, kā arī nav raksturojis šādas iespējamās situācijas plānotā līguma izpildes laikā. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija pieļauj, ka šāds pamatojums varētu izrietēt no nākotnē paredzamās iepirkuma izpildes, to pamatojot ar konkrētiem apsvērumiem. Lai arī Pasūtītājs norāda uz augstiem riskiem, tas nav šādus konkrētus riskus nosaucis un uzskaitījis. Tas vien, ka apsargājamie objekti ir izglītības iestādes, pats par sevi neliecina, ka līguma izpildes laikā pastāv pietiekami augsta iespējamība, ka mobilajām brigādēm būs vienlaikus jāierodas 5 izsaukuma vietās vienlaikus. Savukārt, apsvērumi par to, ka Pasūtītājam nav zināms, cik vēl apsargājamo objektu ir pakalpojuma sniedzējam, nenorāda uz prasības pamatotību, jo prasības ir nosakāmas samērīgi attiecīgajam iepirkuma priekšmetam.
Ņemot vērā iepriekšminēto, kā arī to, ka saskaņā ar Iesniedzēja sniegto informāciju un Apsardzes darbības reģistrā atrodamo informāciju par apsardzes komersantiem šāda prasība ierobežo iespējamo pakalpojuma sniedzēju loku, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iepirkuma nolikuma 55.10.punkta prasība ir nepamatota, un Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.