Tehniskās specifikācijas 4.2.9.punktā noteikta prasība, ka gaismekļa krāsas pārklājums iztur 480h sāls strūklas testu, ko pierāda akreditētas atbilstības novērtēšanas iestādes izsniegts testa protokols.
Saskaņā ar Pasūtītāja paskaidrojumiem minētā prasība atbilst praksei LED gaismekļu iepirkumos, kā arī Pasūtītāja vajadzībai nodrošināt gaismekļa ilgmūžību.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja šajā iesnieguma daļā izteiktajiem iebildumiem secina, ka Iesniedzējs pēc būtības apstrīd šīs prasības lietderību un nepieciešamību Konkursā, proti, Iesniedzēja ieskatā, šādu prasību būtu jānosaka arī balstiem un konsolēm, pretējā gadījumā šo prasību vispār ir jāatceļ. Iesniegumā tieši ir norādīts: “Iesniedzējs aicina Pasūtītāju pieprasīt korozijas testu arī gaismekļu balstiem un konsolēm vai arī dzēst šo prasību no gaismekļu specifikācijas”.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Senāta judikatūrā atzīts, ka iepirkuma priekšmeta kvalitatīvo prasību noteikšana, ciktāl tas nepamatoti neierobežo konkurenci, ir vienīgi pasūtītāja izvēles brīvība. Ne tiesa, ne pretendenti nevar pasūtītājam diktēt, kādas ierīces, tehnoloģijas vai programmas būtu jāizmanto savas darbības nodrošināšanai (Senāta 2018.gada 21.maija nolēmuma lietā Nr.SKA-1222/2018 15.punkts). Tikai pasūtītājs var pilnībā pārzināt savas vajadzības un attiecīgi izvērtēt, tieši kāda prece vai pakalpojums tam ir nepieciešams.
Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka tas vien, ka, Iesniedzēja ieskatā, lai nodrošinātu pienācīgu kvalitāti, tehniskās specifikācijas 4.2.9.punktā noteiktā prasība būtu jāizvirza arī balstiem un konsolēm, nenozīmē, ka 4.2.9.punktā noteiktā prasība būtu atzīstama par nepamatotu. Tas vien, ka, Iesniedzēja ieskatā, šāda prasība būtu jāizvirza gan gaismekļiem, gan stabiem un konsolēm, nenozīmē, ka Pasūtītājs nebūtu tiesīgs noteikt atšķirīgas prasības minētajiem elementiem, piemēram, attiecībā uz balstu kvalitāti tehniskās specifikācijas 8.4.punktā ir izvirzīta prasība par balsta cinkojumu atbilstoši UNI EN ISO 1461 standartam. Tāpat tas vien, ka Pasūtītājs iepriekš rīkotās iepirkuma procedūrās nav noteicis 4.2.9.punkta prasību, nenozīmē, ka Pasūtītājs nebūtu tiesīgs izvirzīt šādu prasību Konkursa ietvaros vai šī prasība Konkursa ietvaros būtu atzīstama par nepamatotu. Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja iebildumiem arī nekonstatē objektīvu pamatojumu, lai secinātu, ka minētā prasība būtu diskriminējoša vai kā citādi nepamatoti ierobežotu konkurenci Konkursā.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvu pamatojumu, lai lemtu par tehniskās specifikācijas 4.2.9.punkta prasības atcelšanu. Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.