No Iesniedzēja piedāvājumā iekļautā personu apvienības dibināšanas līguma izriet, ka personu apvienība sastāv no 3 personām – SIA “ALEKS UN V”, SIA “Concord Service Group” un SIA “CNC”. Dibināšanas līguma 1.4.punktā puses ir vienojušās par savstarpējo atbildības sadalījumu, kas paredz, ka SIA “ALEKS UN V”, SIA “Concord Service Group” katrs indikatīvi veiks darbus 30% apmērā no līgumcenas, savukārt SIA “CNC” – 40% apmērā no līgumcenas.
Tāpat dibināšanas līgums paredz, ka SIA “ALEKS UN V”, SIA “Concord Service Group” līguma izpildē apņemas atbilstoši Konkursa prasībām un Dalībnieku protokolam nodrošināt finanšu resursus, kas nepieciešami IEPIRKUMA LĪGUMA izpildei, finanšu apgrozījumu atbilstības KONKURSA dokumentācijā noteiktajām atlases prasībām nodrošināšanai, uzņemoties solidāru atbildību par LĪGUMA izpildi; pieredzi, piesaistot IEPIRKUMA LĪGUMA izpildē speciālistus, tai skaitā, projekta vadītājus, kam ir atbilstoša pakalpojumu sniegšanas pieredze, finanšu speciālistus, juristus, materiāltehniskos resursus, izveidotās sadarbības ar produktu piegādātājiem un ražotājiem, kas nepieciešami KONKURSA prasībām atbilstoša piedāvājuma sagatavošanai un IEPIRKUMA LĪGUMA atbilstošai izpildei .
Savukārt SIA “CNC” apņemas, izmantojot tās dalībnieku PARTNERA 1 un PARTNERA 2 nodrošinātos speciālistus, finanšu resursus, materiāltehniskos resursus produktu piegādātājus un ražotājus, nodrošināt tiešo ēdināšanas pakalpojuma sniegšanu, finanšu plūsmu caur sabiedrības kontu, kā arī iepirkuma līguma administrēšanu kopumā.
Iesniedzējs uzskata, ka tā piedāvājums noraidīts nepamatoti, jo dibināšanas līguma 1.4.punktā ir noteikts, ka pieredzējušais piegādātāju apvienības dalībnieks SIA “Concord Service Group” pildīs 30% darbu no kopējās iepirkuma līguma vērtības. Līdz ar to pieredzējušais biedrs nodrošinās vadošo partneri SIA “CNC” ar visiem līguma izpildē nepieciešamajiem resursiem, kā arī veiks darbus 30% apmērā no iepirkuma līguma vērtības.
Iesniegumu izskatīšanas komisija Iesniedzēja viedoklim nepiekrīt un norāda, ka tiesa jau ir skatījusi lietu ar līdzīgiem faktiskajiem apstākļiem, šajā lietā tiesa secināja, ka apstākļos, kuros saskaņā ar pieteicējas piedāvājumu nav paredzēta faktiska pieredzējuša piegādātāju apvienības dalībnieka iesaiste konkursa nolikuma prasībās minēto ēdiena porciju gatavošanā, pieteicējas atsauce uz pieredzējušā dalībnieka pieredzi (ēdiena porciju skaitu) attiecīgajā jomā, tiesas ieskatā, ir vērtējama kā vienīgi deklaratīva un neatbilstoša konkrētās nolikuma prasības jēgai dot pasūtītājai garantiju, ka darbus veiks izpildītājs ar atbilstošu pieredzi (Skat. Administratīvās rajona tiesas 2022.gada 2.decembra sprieduma lietā Nr.A420136121 16.punktu).
Tāpat minētājā lietā viedokli sniedza arī Eiropas Savienības Tiesa, secinot, ka tad, kad ir konstatēts, ka gadījumā, ja pakalpojumu līguma slēgšanas tiesības tiek piešķirtas ekonomikas dalībnieku grupai, to darbību veikšana, kurām ir nepieciešama pieredze, tiks uzticēta tikai vienam grupas dalībniekam, – grupa–pretendente, lai pierādītu, ka tā atbilst nosacījumam par pieredzi, ko līgumslēdzēja iestāde ir noteikusi atbilstoši šīs direktīvas 58.panta 4.punktam, var paļauties vienīgi uz minētā grupas dalībnieka pieredzi, pat ja iepirkuma procedūras dokumentos tieši nav paredzēts, ka ekonomikas dalībnieku grupas dalībniekiem individuāli ir jāatbilst šim nosacījumam (skat. Eiropas Savienības Tiesas 2022.gada 30. septembra rīkojuma lietā C-592/21 (ECLI:EU:C:2022:746) 34.punktu).
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai Iesniedzēja pieredzi konkrētajā situācijā varētu atzīt par atbilstošu iepirkuma nolikuma 2.2.3.1.punktam, personu apvienības dalībniekam SIA “Concord Service Group”, kuram ir nepieciešamā pieredze, ir tiešā veidā jāveic ēdienu pagatavošanas pakalpojums, tomēr, iepazīstoties ar personu apvienības dibināšanas līguma 1.4.punktā norādīto dalībnieku atbildības sadalījumu, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka tiešo ēdināšanas pakalpojumu sniegšanu, izmantojot SIA “ALEKS UN V” un SIA “Concord Service Group” resursus, nodrošinās SIA “CNC”, kuram nepieciešamās pieredzes nav, līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka, ņemot vērā to, ka SIA “Concord Service Group”, kuram ir nepieciešamā pieredze, tiešo ēdināšanas pakalpojumu nesniegs, Pasūtītājs ir pamatoti secinājis, ka Iesniedzēja piedāvājums neatbilst iepirkuma nolikuma 2.2.3.1.punktam un atbilstoši nolikuma 2.5.2.punktam ir noraidāms.
Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums par Pasūtītāja lēmumu izbeigt iepirkumu ar id.Nr. JIP 2023/1 1. un 2. daļā nav pamatots, un attiecīgi lēmums ir atstājams spēkā.
[9] Par Iesniedzēja piedāvājuma noraidīšanu iepirkumā ar id.Nr. JIP 2023/2
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ņemot vērā to, ka Pasūtītājs Iesniedzēja piedāvājumu iepirkumā ar id.Nr. JIP 2023/2 ir noraidījis, pamatojoties uz tādiem pašiem apstākļiem kā iepirkumā ar id.Nr. JIP 2023/1, arī Pasūtītāja lēmums noraidīt Iesniedzēja piedāvājumu iepirkumā ar id.Nr. JIP 2023/2 ir atzīstams par pamatotu, balstoties uz iesniegumu izskatīšanas komisijas šī lēmuma [8] sadaļā minēto pamatojumu.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka iepirkuma nolikuma 6.1.2.punktā noteiktajos piedāvājuma vērtēšanas kritērijos 2.(B) un 3.(C) Pasūtītājs Iesniedzēja piedāvājumam ir piešķīris nepareizu punktu skaitu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ņemot vērā to, ka Iesniedzēja piedāvājums ir noraidīts pretendentu atlases posmā un piedāvājumam piešķiramais punktu skaits nemaz nav vērtēts, minētie Iesniedzēja iebildumi nav pamatoti.
Līdz ar to arī Iesniedzēja iesniegums par Pasūtītāja lēmumu noraidīt Iesniedzēja piedāvājumu iepirkuma ar id.Nr. JIP 2023/2 1. un 2.daļā nav pamatots, un attiecīgi arī šis Pasūtītāja lēmums ir atstājams spēkā.