No iesnieguma izriet, ka Iesniedzējs iebilst par Konkursa nolikuma 3.2.2.punktā izvirzīto pieredzes prasību pretendentam, uzskatot, ka tā ir nesamērīgi ierobežojoša, jo 1) no iepirkuma priekšmeta neizriet pamatojums prasībai par 50 lietotājiem, kas turklāt vēl vairāk ierobežo konkurenci, ņemot vērā, ka tiek prasīta pieredze divos šādos līgumos un papildus specifiskai pieredzei konkrētas sistēmas izstrādē; 2) pieredze informācijas sistēmas izstrādē saistībā ar aktuāra pakalpojumiem ir nesamērīga, ņemot vērā gan papildus prasīto sistēmas apjomu, gan to, ka biznesa prasību modelēšana ir pasūtītāja prerogatīva.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Senāta secinājumiem, ka, ja ir pārsūdzēta nolikuma norma, argumentējot, ka tajā izvirzītās prasības ir nepamatotas un nesamērīgi ierobežo konkurenci, tieši pasūtītājam jāspēj racionāli pamatot, kā konkrētā prasība ir saistīta ar iepirkuma līguma kvalitatīvu izpildi, proti, kāpēc tā nepieciešama (Skat. Senāta 2020.gada 25.februāra lēmuma lietā Nr.SKA-948/2020 7.punktu).
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka prasība, lai izstrādātajā informācijas sistēmā ir vismaz 50 reģistrētu lietotāju, nav samērīga, iesniegumu izskatīšanas komisija ne no Pasūtītāja sniegtajiem paskaidrojumiem, ne iesniegumu izskatīšanas sēdē uzklausītajiem viedokļiem nav guvusi apstiprinājumu tieši šādam lietotāju skaitam. No tehniskās specifikācijas neizriet, ka sistēmai ir jānodrošina vismaz 50 reģistrēti lietotāji. Pasūtītājs paskaidrojumos norāda, ka prasība ir definēta, ņemot vērā nākotnes informācijas sistēmu attīstību un tās iespējamo izmantošanu arī cita veida aprēķinu modelēšanai. Vienlaikus Pasūtītājs šobrīd nav noteicis iespējamo prognozējamo lietotāju skaitu pie iespējamiem sistēmas papildinājumiem, kā arī paskaidrojumos ir atzinis, ka pieredzes prasību attiecībā uz nepieciešamo lietotāju skaitu, ievērojot Iesniedzēja viedokli, ir plānots grozīt. Tāpat arī no Pasūtītāja sniegtajiem skaidrojumiem neizriet pamatojums, kādēļ kā pieredzes prasība noteikta tieši vispārīgs lietotāju skaits un kādas būtiskas kvalitatīvas priekšrocības līguma izpildē šāda pieredze nodrošina vai kādus būtiskus riskus novērš. Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzēja iebildumi ir pamatoti un minētā pieredzes prasība nav samērīga ar līguma priekšmetu, attiecīgi tā neatbilst Publisko iepirkumu likuma 41.punkta otrās daļas prasībām.