Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka, ņemot vērā minētos Eiropas Savienības Tiesas un Senāta secinājumus, kā arī to, ka piedāvājumā pretendentam bija jānorāda Konkursa nolikuma 6.pielikumā norādītā informācija, kas raksturo konkrēto asfaltbetona frēzi, kas tiks izmantota līguma izpildē, un Uzvarētāja piedāvājumā šī informācija nav norādīta vispār, piedāvājumu vērtēšanas laikā iesniedzot nolikuma 3.12.3.punkta “c” apakšpunktā prasīto apliecinājumu, pēc būtības ir grozīts sākotnēji iesniegtā piedāvājuma saturs, kas nav pieļaujams. Turklāt piedāvājumu vērtēšanas laikā papildus iesniegto apliecinājumu VAS “Latvijas autoceļu uzturētājs” pārstāvis ir elektroniski parakstījis tikai 2024.gada 8.februārī, attiecīgi secināms, ka apliecinājums tika izsniegts pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa, kas liecina par to, ka uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi vienošanās par asfaltbetona frēzes nomu, kas tiktu izmantota līguma izpildē, ja Uzvarētājs iegūtu iepirkuma līguma slēgšanas tiesības, nebija noslēgta.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija nav pārliecinājusies par attiecīgā VAS “Latvijas autoceļu uzturētājs” apliecinājuma parakstītāja un atbildes sniedzēja pilnvarojumu VAS “Latvijas autoceļu uzturētājs” vārdā nodibināt saistības, kas attiecas uz tehnikas nodrošināšanu citām personām, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ņemot vērā to, ka apliecinājumu ar elektronisko parakstu ir parakstījis VAS “Latvijas autoceļu uzturētājs” Rīgas nodaļas vadītājs, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nav pamata apšaubīt apliecinājuma spēkā esību, attiecīgi šie Iesniedzēja iebildumi nav pamatoti. Turklāt lietā nav iesniegts neviens pierādījums, kas apliecinātu, ka šis izsniegtais VAS “Latvijas autoceļu uzturētājs” Rīgas nodaļas vadītājs apliecinājums nav spēkā esošs vai saistošs.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijai konkrētajā situācijā nebija pamata ļaut Uzvarētājam papildināt tā sākotnēji iesniegto piedāvājumu, attiecīgi iepirkumu komisijas lēmums par Konkursa rezultātiem ir atceļams. Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.