Publisko iepirkumu likuma 41. panta pirmā daļa nosaka, ka pasūtītājs atlasa kandidātus un pretendentus saskaņā ar šā likuma 44., 45., 46., 47. un 48. pantā noteiktajām kvalifikācijas prasībām, pārbauda piedāvājumu atbilstību iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām un izvēlas piedāvājumu vai piedāvājumus saskaņā ar noteiktajiem piedāvājuma izvērtēšanas kritērijiem.
Konkursa nolikuma 4.1. punkts paredz, ka kandidātam ir jāpiedāvā speciālists – biznesa analītiķis. Konkursa nolikuma 4.1.6. punkta 3.1. apakšpunkts nosaka, ka piedāvātajam biznesa analītiķim ir jābūt starptautiski atzītam sertifikātam biznesa analizē (CBAP vai ekvivalents) vai līdzvērtīgai augstākai izglītībai, bet Konkursa nolikuma 4.1.6. punkta 3.2. apakšpunkts nosaka, ka tam ir jābūt pieredzei vismaz 1 (vienā) projektā, kurā veikta klientu attiecību sistēmas biznesa analīze, kur izstrādes līgumcena nav mazāka par 200 000 (divi simti tūkstoši) euro bez PVN.
Lai apliecinātu atbilstību iepriekšminētajām Konkursa prasībām, Konkursa kandidātam jāiesniedz speciālistu pieejamības apliecinājums (turpmāk arī – Apliecinājums) saskaņā ar Konkursā nolikuma pielikumā norādīto formu. Apliecinājums paredz, ka attiecīgais speciālists, sniedzot informāciju par iepriekšējo darba pieredzi, tajā norāda laika periodu, faktisko darba vietu, projektu un amatu tajā, kā arī kompetenci, specializāciju, izpildītos uzdevumus, funkcijas.
Vadoties no Iesniedzēja iesnieguma, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējs apstrīd sava piedāvātā speciālista biznesa analītiķa lomai noraidīšanu, jo uzskata, ka tā piedāvātais speciālists atbilst Konkursa nolikuma 4.1.6. punkta prasībām.
Saskaņā ar Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024. gada 5. janvāra sēdes protokola Nr. VALIC 2023/085/TN-P-KParS-09 3.8.2. punktu Pasūtītāja iepirkuma komisija, izskatot Iesniedzēja pieteikumu, konstatēja, ka Iesniedzēja piedāvātā speciāliste apliecinājumā par darba pieredzi norādījusi, ka iepriekšējo 3 (trīs) gadu laikā četros projektos ir ieņēmusi amatu – sistēmu analītiķe, bet, tā kā saskaņā ar Konkursa nolikuma 4.1.6. punkta 3. apakšpunkta prasībām speciālistam jābūt biznesa analītiķim, tad iepirkuma komisija konstatēja, ka kandidāts neatbilst nolikuma 4.1.6. punkta 3. apakšpunkta prasībām. Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzēja piedāvātā speciāliste atzīta par neatbilstošu pieteikumā norādītās pieredzes dēļ.
Izskatot Iesniedzēja pieteikumu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzēja piedāvātajai speciālistei Apliecinājumā Pasūtītāja projekta ietvaros kā pozīcija/amats ir norādīts biznesa analītiķis, sistēmas analītiķis un pieredzes apliecināšanai ir norādīti 4 projekti, tai skaitā projekts “Veselības nozares informācijas sistēmu (reģistri) modernizācija, attīstība un integrācija ar E-veselības informācijas sistēmu” (turpmāk arī – VNIS projekts) ar kopējo vērtību 5 milj. euro, kā arī Tiesu administrācijas īstenotie 2 projekti: pirmais projekts ir “EMUS” (Elektroniskās maksātnespējas uzskaites sistēma), bet otrs projekts ir par Izpildu lietu reģistra sistēmas un ar to saistīto moduļu uzturēšanu, apkalpošanu un papildinājumu izstrādi (turpmāk arī - IRLS), kura kopējā līguma summa 660000.00 euro.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka saskaņā ar Konkursa nolikuma 4.1.6. punkta 3.2. apakšpunktu piedāvātajam speciālistam ir jābūt pieredzei vismaz 1 (vienā) projektā, kurā veikta klientu attiecību sistēmas biznesa analīze, un tā neizvirza prasību, ka piedāvātajam speciālistam jābūt veikušam šo analīzi tieši projekta biznesa analītiķa amatā. Tāpat jāņem vērā Iesniedzēja iesniegumā norādītais, ka Pasūtītājs Konkursa nolikumā ir iekļāvis speciālista kategoriju – “biznesa analītiķis”, kas nav iekļauta profesiju klasifikatorā un kam sniegtajos paskaidrojumos ir piekritis arī Pasūtītājs. Līdz ar to, kaut arī Iesniedzēja pieteikumā norādītajos projektos Iesniedzēja piedāvātā speciāliste kā projekta amatu ir norādījusi - sistēmu analītiķis, tomēr iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, vērtējot atbilstību Konkursa nolikumā noteiktajai pieredzes prasībai, ir jāņem vērā speciālistes konkrētajā projektā izpildītos uzdevumus un funkcijas, ko piedāvātā speciāliste ir norādījusi saistībā ar šiem projektiem. Savukārt no Pasūtītāja paskaidrojumiem un lietas materiāliem, kā arī iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā sniegtajiem paskaidrojumiem ir secināms, ka Pasūtītājs ir ņēmis vērā tikai pieredzes aprakstā iekļautajos projektos norādīto amatu projektā. Tā saistībā ar VNIS projektu speciālistes Apliecinājumā ir norādīts, ka veikti uzdevumi prasību izzināšanā, apkopošanā, biznesa un sistēmu projektēšanā tādos E-veselības moduļos kā pamatdati, diagnozes, EVAK, vakcinācija utt., kuri visi iekļauj personu datu apstrādi un integrācijas ar VM, VI, NMPD, SPKC un PMLP. Tāpat saistībā ar Tiesu administrācijas īstenotajiem projektiem norādīts, ka veikti uzdevumi prasību izzināšanā, apkopošanā, biznesa un sistēmu projektēšanā, sistēma ietver personu moduli, kurā notiek datu apkopošana un apstrāde.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā vērā ņemams arī apstāklis, ka vienā projektā speciālistam var būt arī vairākas lomas, piemēram, arī Konkursā Pasūtītājs ir paredzējis, ka speciālisti var tikt piesaistīti divu dažādu lomu izpildē. Līdz ar to tas vien pats par sevi, ka Iesniedzēja speciālistes pieredzes aprakstā norādīts amats “Sistēmas analītiķe”, nenorāda, ka nav īstenoti arī biznesa analītiķa pienākumi, konkrēti, kā norādīts Konkursa nolikumā prasībā “klientu attiecību sistēmas biznesa analīzē”.
Gadījumā, ja iepirkuma komisijai pastāvēja šaubas par piedāvātās speciālistes pieredzi, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā iepirkuma komisijai bija jāpieprasa papildu paskaidrojumi un informācija no Iesniedzēja vai projektu īstenotājiem atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 41.panta sestajai daļai.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija ņem vērā Pasūtītāja paskaidrojumos minēto speciālistu sertifikācijas programmu tvērumu Baltijas Datoru Akadēmijā. Kā viena no atšķirībām starp sistēmanalītiķi un biznesa analītiķi ir sertificēta biznesa analīzes speciālista sertifikāts – CBAP, kas norādīts arī Konkursa nolikuma 4.1.6. punkta 3.1. apakšpunktā un kas ir arī Iesniedzēja piedāvātajai speciālistei.
Līdz ar to, tā kā Pasūtītāja iepirkuma komisija nav kopumā Apliecinājumā norādīto informāciju izvērtējusi atbilstoši Konkursa nolikuma 4.1.6. punkta 3.2. apakšpunkta prasībām, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija Iesniedzēja pieteikumu nav izvērtējusi atbilstoši Konkursa nolikuma prasībām un iesniegums šajā daļā ir pamatots.