Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija par pamatotu atzīst Iesniedzēja argumentu, ka nav pamatoti noteikt, ka kandidātam pieredze jāapliecina trīs dažādu pasūtītāju līgumu izpildē. Lai arī var piekrist Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja viedoklim, ka pieredze ar dažādiem jeb vairākiem pasūtītājiem liecina, ka šim kandidātam ir plaša pieredze un kompetence reklāmu izvietošanas jomā, tomēr, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, pārliecība par kandidāta pieredzi un kompetenci var objektīvi tikt iegūta, arī nenosakot šādu ierobežojumu, vēl jo vairāk tādēļ, ka strīdus prasībā iepriekš iegūtai pieredzei noteiktas samērā augstas citas kvalitatīvās prasības (katra pasūtītāja pasūtījumu apjomam 12 mēnešu laika periodā jāsasniedz vismaz 300 000,00 EUR (neieskaitot PVN) un katram pasūtītājam ir veikta mediju plānošana un izvietošana TV, radio, vides un interneta medijos (izņemot meklētājprogrammas, reklāmu Google tīklā un sociālajos tīklos)), kas jau sašaurina iespējamo kandidātu loku.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja norādītie apsvērumi par prasmi analizēt dažādu pasūtītāju (lielo, vidējo, mazo uzņēmumu) vēlmes un spēju piedāvāt labākos risinājumus, lai ātrāk sasniegtu Iepirkumā izvirzītos mērķus, būtu vairāk attiecināmi uz kandidāta vadošo personālu, kas tiks iesaistīti līguma izpildē, un attiecīgi šīs prasmes varētu tikt ņemtas vērā, piemēram, saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma noteikšanā. Norādāms, ka saskaņā ar SPSIL 57.panta otrās daļas 3.punkta b) apakšpunktu iepirkuma līguma izpildes vadības struktūra un iesaistītā personāla kvalifikācija un pieredze, ja iepirkuma līguma izpildes kvalitāti var būtiski ietekmēt iesaistītā personāla kvalifikācija un pieredze, var tikt noteikts kā viens no kvalitātes kritērijiem saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēlē.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums kopumā ir atzīstams par pamatotu, un attiecīgi Iepirkuma nolikuma 3.4.1.punkta prasības ir atceļamas.