Izvērtējot Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja sniegto skaidrojumu, kāpēc pieredze kandidātam tiek prasīta tieši Latvijā, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka tas nav atzīstams par objektīvu pamatojumu, lai attaisnotu noteikto konkurences ierobežojumu. Tas, ka Iepirkuma ietvaros tiks iepirkti reklāmas izvietošanas pakalpojumi tieši Latvijas medijos, nenozīmē, ka tādējādi arī kandidātam prasītā pieredze ir apliecināma tikai un vienīgi attiecīgo pakalpojumu sniegšanā Latvijā. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka kandidāta kā juridiskas personas iegūtā pieredze šādu pakalpojumu līgumu izpildē būtu būtiski atšķirīga atkarībā no tā, kurā valstī attiecīgie pakalpojumi iepriekš ir sniegti.
Apstrīdētās prasības mērķis acīmredzami ir nodrošināt, lai līgumu izpildītu pretendents (kandidāts), kuram ir pieredze līguma priekšmetā ietilpstošo pakalpojumu sniegšanā, un šāda Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja vēlme ir pamatota. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka kandidāta kā juridiskas personas pieredze, kas iegūta, izpildot līgumus par mediju plānošanas un reklāmu izvietošanas masu medijos pakalpojumu sniegšanu citās valstīs, pēc būtības nebūtu atbilstoša Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja mērķim izvēlēties pieredzējušu un profesionālu kandidātu (kā potenciālo līgumslēdzējas pusi). Lai gan Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam ir rīcības brīvība kandidātu un pretendentu kvalifikācijas prasību noteikšanā, tomēr SPSIL 2.pantā definētie mērķi – piegādātāju brīva konkurence un sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja līdzekļu efektīva izmantošana – nevar tikt sasniegti, ja no dalības publiskā iepirkumā formālu iemeslu dēļ tiek izslēgti atbilstoši kvalificēti kandidāti un pretendenti. Konkrētajā gadījumā, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, Iepirkuma nolikuma 3.4.1.punktā ietvertā prasība par kandidātam iepriekšējās pieredzes iegūšanu tieši Latvijā nepamatoti ierobežo konkurenci, un Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja mērķi saņemt piedāvājumu no kandidāta ar pieredzi līdzvērtīgu pakalpojumu līgumu izpildē ir iespējams nodrošināt arī ar konkurenci mazāk ierobežojošām prasībām.
Attiecībā uz Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja minētajiem apsvērumiem par to, ka kandidātam ir labi jāpārzina tieši vietējo (Latvijas Republikas) auditoriju un vietējo mediju tirgu, var kvalitatīvāk izveidot efektīvu mediju stratēģiju, izvēlēties reklāmas kanālus, lai labāk un efektīvāk sasniegtu mērķa auditoriju un kampaņu mērķus, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Iepirkuma nolikuma 3.4.2. un 3.4.3.punkta izriet, ka kandidātam ir jāapliecina (jānodrošina), ka iepirkuma līguma izpildes laikā tam būs pieejami trešo personu veiktie Latvijas mediju reklāmas tirgus un Latvijas iedzīvotāju interneta lietošanas paradumu pētījumu rezultāti pilnā apjomā; sekojoši – kandidātam ir jāspēj vienīgi šos datus analizēt, lai sasniegtu mērķa auditoriju un reklāmas kampaņu mērķus.
Tādējādi Iesniedzēja iebildums par to, ka nolikuma 3.4.1.punktā nepamatoti tiek prasīta kandidāta pieredze tikai Latvijā, ir atzīstams par pamatotu.