Pasūtītāja ieskatā Iesniedzēja iebildumi nav pamatoti. Pasūtītājs paskaidroja, ka iepirkuma līgums ir izstrādāts atbilstoši FIDIC dzeltenajai grāmatai un tā ietvaros uzņēmējam ir pienākums veikt izmaiņas jau iepriekš izstrādātajā būvprojektā un veikt būvniecību. Iepirkuma līguma 5.1.punkts paredz, ka uzņēmējam pēc līguma noslēgšanas ir pienākums 28 dienu termiņā izvērtēt Pasūtītāja izsniegto būvprojektu un citu projekta dokumentāciju un pārbaudīt, vai minētie dokumenti ir pareizi un atbilstoši tiem ir iespējams veikt projektēšanu un būvniecību. Ja uzņēmējs dokumentos konstatē kļūdas, tad tam ir jāvēršas pie Pasūtītāja un Pasūtītājs lems par labojumu veikšanu. Pasūtītājs paskaidroja, ka uzņēmējam būs jāuzņemas atbildība par kļūdām minētajā dokumentācijā tikai tad, ja tiks konstatēts, ka uzņēmējam pirms piedāvājuma iesniegšanas pārbaudot darbu izpildes vietu un Pasūtītāja prasības, būtu bijis šīs kļūdas vai defektus jāatklāj, šādā situācijā darbu izpildes laiks netiks pagarināts un līguma cena netiks koriģēta.
Papildus Pasūtītājs vērsa uzmanību arī uz līguma projekta 1.9.punkta “Kļūdas Pasūtītāja prasībās” noteikumu, kas paredz, ka “ja Uzņēmējam tiek kavēta Darbu izpilde un/vai viņam rodas Izmaksas Pasūtītāja prasībās pieļautas kļūdas rezultātā, un ja pieredzējis Uzņēmējs, ar pienācīgu rūpību pārbaudot Pasūtītāja prasības Darbu iepirkuma procedūras laikā, nebūtu varējis šo kļūdu atklāt, Uzņēmējs iesniedz paziņojumu Inženierim un saskaņā ar 20.1.apakšpunktu [Uzņēmēja prasījumi] ir tiesīgs pieprasīt šādu Izmaksu kompensāciju”. Savukārt iepirkuma līguma projekta 20.1.punkts noteic, ka “28 dienu laikā, kopš brīža kad Uzņēmējs ir sniedzis paziņojumu Inženierim par Izpildes laika pagarinājumu un vai papildu samaksu, Uzņēmējs iesniedz Pasūtītājam detalizētu prasījumu, kas ietver paskaidrojošu informāciju attiecībā uz prasījuma pamatu un pieprasīto laika pagarinājumu un/ vai papildu samaksu. Pasūtītājam 28 dienu laikā kopš detalizēta prasījuma iesniegšanas ir jālemj vai ir Uzņēmēja norādītais pamats ir pietiekams, lai rosinātu Līguma grozījumus, ņemot vērā Līguma noteikumus vai publiskos iepirkumus regulējošo tiesību aktu normas”. Pasūtītājs paskaidroja, ka atbilstoši līguma projekta 1.9. un 20.1.punktam uzņēmējam ir tiesības visā līguma izpildes laikā vērsties pie Pasūtītāja un norādīt, ka Pasūtītāja iesniegtajos dokumentos ir kļūdas. Attiecīgi, konstatējot kļūdas dokumentos, Pasūtītājs lems par nepieciešamību veikt iepirkuma līguma grozījumus.
Iepazīstoties ar iepirkuma līguma projekta noteikumiem un Pasūtītāja paskaidrojumiem, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs iepirkuma līguma projektā ir paredzējis uzņēmējam pienākumu veikt Pasūtītāja izsniegtās dokumentācijas pārbaudi, izvērtējot, vai dokumentācija ir pietiekama un pareiza. Tāpat līguma projekta 1.9., 20.1. un 5.1.punktā ir iekļauta kārtība, kādā, ja tiek konstatētas kļūdas Pasūtītāja izsniegtajā dokumentācijā, uzņēmējam ir tiesības vērsties pie Pasūtītāja ar lūgumu veikt līguma grozījumus, nepieciešamības gadījumā arī paredzot papildu finansējumu. Ņemot vērā minēto, secināms, ka atbilstoši līguma projekta noteikumiem atbildību par Pasūtītāja izsniegtās dokumentācijas kļūdām pēc būtības uzņemsies pats Pasūtītājs, savukārt uzņēmējam būs jāatbild par tādām kļūdām, kuras tam jau sākotnēji būtu bijis jākonstatē, veicot dokumentācijas izpēti.
Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka, ņemot vērā to, ka Konkursā darbus ir paredzēts veikt atbilstoši FIDIC dzeltenās grāmatas noteikumiem, un konkrētajā situācijā jau iepriekš veikta iepirkuma ietvaros ir izstrādāts būvprojekts un Konkursa tehniskās specifikācijas prasības paredz, ka uzņēmējam ir jāveic būvprojekta izmaiņas un būvniecība, iepirkuma līguma noteikumi pēc būtības ir vērsti uz to, lai nodrošinātu to, ka iepirkuma līguma izpildē būs viens atbildīgais uzņēmējs, kurš atbildēs par visu būvprojektu un būvniecības procesu kopumā, ne tikai par uzņēmēja veiktajām izmaiņām būvprojektā. Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka konkrētais projekts tiek realizēts kā “projektē un būvē” līgums, t.i., atbildību gan par projektēšanu, gan būvdarbiem uzņemas uzņēmējs, ar kuru tiks noslēgts konkrētais līgums. Minēto līguma formu nemaina fakts, ka jau sākotnēji ir izstrādāts būvprojekts un veiktas izpētes, ņemot vērā, ka ir nepieciešamas būvprojekta izmaiņas. Attiecīgi tieši Pasūtītāja kompetencē ir izlemt, kādā viedā attiecīgo projektu realizēt un kāda veida publisku būvdarbu līgumu slēgt – līgumu, kura priekšmets ir būvdarbu veikšana, vai līgumu, kura priekšmets ir projektēšana un būvdarbu veikšana. Atkarībā no līguma specifikas un nosacījumiem arī tiek noteikta pušu atbildība. Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka nav pamata konstatēt, ka šādi noteikumi attiecībā uz uzņēmēja atbildību ir pretrunā Vispārīgajos būvnoteikumos noteiktajam regulējumam, tādējādi iepirkuma līguma projekta 4.10. un 5.1. punktā noteiktās prasības ir atstājamas spēkā. Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.