Iesniedzējs uzskata, ka minētā prasība arī pēc grozījumu veikšanas nav pamatota, jo, ja produktu (it sevišķi standpartprogrammatūru) papildus tās ražotājam pārdod vismaz viens piegādātājs, tad jebkurā gadījumā Eiropas Savienības tirgū pastāv divi piegādātāji, kas piedāvā attiecīgo preci – preces ražotājs un sadarbības partneris. Līdz ar to minētā prasība, lai gan formulēta citādi, faktiski pieļauj situāciju, kur iepirkuma procedūra netiek pārtraukta, ja līguma slēgšanas tiesības ir piešķiramas tikai tās ražotājam un viņš ir vienīgais preces izplatītājs.
Turpretī gadījumā, ja līgumslēgšanas tiesības piešķiramas tikai vienam pretendentam, kurš nav preces ražotājs, un attiecīgajam produktam ir vairāki izplatītāji, taču faktisku apstākļu dēļ tikai pretendents var piedalīties procedūrā, Konkurss attiecīgajā daļā tiks pārtraukts. No iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē sniegtajiem Iesniedzēja paskaidrojumiem izriet, ka apstrīdētais Konkursa nolikuma regulējums aizskar Iesniedzēja kā atsevišķu licenču izplatītāja tiesības, jo, ja tas piedalītos atsevišķās pozīcijās kā vienīgais pretendents, Konkurss attiecīgajās pozīcijās tiktu pārtraukts. Iesniedzēja ieskatā nav pamata ierobežot konkurenci, balstoties uz uzņēmējdarbības formu vai ražotāja izvēlēto pārdošanas stratēģiju, un minētais punkts būtu piemērojams vienādi, neatkarīgi no tā, vai konkrēto preci piegādā ražotājs vai ražotāja autorizēts pārstāvis.
Ministru kabineta 2017.gada 28.februāra noteikumu Nr.107 “Iepirkuma procedūru un metu konkursu norises kārtība” 230.punkts noteic, ka pasūtītājs pieņem lēmumu pārtraukt izsludinātu iepirkuma procedūru vai metu konkursu šajos noteikumos paredzētajos gadījumos, kā arī tad, ja par to lēmusi Iepirkumu uzraudzības biroja iesniegumu izskatīšanas komisija saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu. Citos gadījumos pasūtītājs var jebkurā brīdī pārtraukt izsludinātu iepirkuma procedūru vai metu konkursu, ja tam ir objektīvs pamatojums.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka Eiropas Savienības Tiesa 2014.gada 11.decembra spriedumā lietā Nr.C-440/13 ir norādījusi, ka Eiropas Savienības tiesības neliedz dalībvalstīm paredzēt savos tiesību aktos iespēju pieņemt lēmumu par uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus atsaukšanu. Tādējādi šāda lēmuma par atsaukšanu iemesli var būt balstīti uz pamatiem, kuriem ir saistība inter alia ar novērtējumu par to, vai no sabiedrības interešu viedokļa ir lietderīgi pabeigt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, ņemot vērā arī ekonomiskā konteksta vai faktisko apstākļu iespējamās izmaiņas, vai arī ar attiecīgās līgumslēdzējas iestādes vajadzībām. Šāds lēmums var tikt pamatots arī ar nepietiekamo konkurences līmeni sakarā ar to, ka attiecīgās līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras beigās tikai viens pretendents bija piemērots šī līguma izpildei. Rezultātā, ievērojot pārskatāmības un vienlīdzīgas attieksmes principus, līgumslēdzējai iestādei nevar prasīt pabeigt uzsākto līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru un noslēgt attiecīgo līgumu pat tad, ja ir palicis tikai viens piemērots pretendents. (skat. 35. un 36.apsvērumu).
Ņemot vērā minētās Eiropas Savienības tiesas atziņas, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nepietiekama konkurence iepirkumā vai šajā gadījumā konkrētā iepirkuma priekšmeta pozīcijā, ir uzskatāma par objektīvu pamatojumu iepirkuma pārtraukšanai.
Iepazīstoties ar Pasūtītāja paskaidrojumiem, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Konkursa nolikuma 4.4.punktā norādītās prasības ir vērstas uz konkurences veicināšanu, jo iepirkuma priekšmeta mērķis ir izveidot pozīcijas, kurās attiecīgo licenču iegādei pasūtītājam būtu iespējams izvēlēties izdevīgāko piedāvājumu, balstoties uz to, ka katrā pozīcijā ir vairāki iespējami piegādātāji. Tādējādi gadījums, ka kādā pozīcijā līguma slēgšanas tiesības tiek piešķirtas tikai vienam pretendentam, ir pieļaujams tikai izņēmuma gadījumā. Saskaņā ar Pasūtītāja sniegto skaidrojumu un Konkursa nolikuma 4.4.punkta regulējumu iespēja nepārtraukt iepirkumu attiecīgajā pozīcijā iespējama tikai izņēmuma gadījumā, kad ir tikai viens piegādātājs, kas var nodrošināt nepieciešamās programmatūras piegādi (pēc būtības Publisko iepirkumu likuma 8.panta septītās daļas 2.punkta c) apakšpunkta gadījums) un pastāv objektīvi pierādījumi par to. Savukārt, gadījumos, kad programmatūras izstrādātājs ir pilnvarojis vairākus piegādātājus izplatīt licences vai tā piešķirtās tiesības nav ekskluzīvas, pastāv iespēja iegādāties licences no vairākiem piegādātājiem. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājs pamatoti ir paredzējis pārtraukt iepirkumu tādās pozīcijās, kurās līguma slēgšanas būtu piešķiramas vienam pretendentam, kaut arī ārpus Elektronisko iepirkumu sistēmas būtu iespējams iegādāties attiecīgās licences, konkurences apstākļos izvērtējot vairāku piegādātāju piedāvājumus un attiecīgi izvēloties visizdevīgāko piedāvājumu
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nav pamata konstatēt, ka minētās prasībās radītu priekšrocības kādam konkrētam pretendentam. Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Konkursa nolikuma 4.4.punktā norādītais Konkursa pārtraukšanas pamatojums nav pretrunā ar Ministru kabineta 2017.gada 28.februāra noteikumu Nr.107 “Iepirkuma procedūru un metu konkursu norises kārtība” 230.punktā un Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā noteikto, tādējādi Konkursa nolikuma 4.4.punkts ir atstājams spēkā.
Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.