No lietas materiāliem izriet, ka AS “Ferrus” nav pildījusi ar pasūtītāju SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” noslēgtu iepirkuma līgumu, un tādēļ pasūtītājs ir vienpusēji atkāpies no iepirkuma līguma. Ņemot vērā IUB Lēmumu, Pasūtītāja iepirkuma komisija pārvērtēja AS “Ferrus” iesniegto piedāvājumu saistībā ar Publisko iepirkumu likuma 42. panta otrās daļas 10.punkta izslēgšanas iemesla piemērošanu.
No lietas materiāliem secināms, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija (2024. gada 19. februāra sēdes protokols Nr. MNP 2023/109-05) pieprasīja SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” sniegt viedokli par vienpusējās atkāpšanās iemesliem ar AS “Ferrus”, kā arī AS “Ferrus” iesniegt skaidrojumu un pierādījumus, kas apliecina pretendenta uzticamību saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 43. panta noteikumiem.
Saskaņā ar Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024. gada 7. marta sēdes protokolu Nr. MNP 2023/109-06 iepirkuma komisija ir konstatējusi, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” sniedza atbildi, kurā norādīts, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” izmantoja ar līgumu pielīgtās tiesības vienpusēji izbeigt līgumu bez AS “Ferrus” piekrišanas, nosūtot AS “Ferrus” elektroniski parakstītu paziņojumu par līguma izbeigšanu. Atbilstoši līguma nosacījumiem tas uzskatāms par izbeigtu otrajā dienā pēc paziņojuma par līguma izbeigšanu nosūtīšanas, tātad 2021. gada 17. februārī. SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” norāda, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” ir negatīva pieredze sadarbībā ar AS “Ferrus” kā konkrētā līguma pakalpojuma sniedzēju.
Vienlaicīgi iepriekšminētajā Pasūtītāja iepirkuma komisijas protokolā norādīts, ka, izskatot AS “Ferrus” sniegtos paskaidrojumus, Pasūtītāja iepirkuma komisija secināja, ka:
1) AS “Ferrus” neapstrīd, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” vienpusēji atkāpās no līguma. AS “Ferrus” ieskatā SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” no līguma atkāpās nepamatoti, jo iestājās nepārvaramas varas apstākļi – nokrišņu daudzums virs normas sniega veidā, vienlaikus valstī bija izsludināta ārkārtējā situācija vīrusa Covid-19 sakarā, kas pašsaprotami ietekmēja gan sabiedrības ikdienu, gan attiecīgi arī tādu līgumattiecību izpildi, kurā bija iesaistīti darbinieki, fiziskas personas;
2) AS “Ferrus” ir saņēmusi no SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” atlīdzību par
izpildītajiem darbiem, kas liecina par to, ka darbi izpildīti atbilstoši līgumam;
3) AS “Ferrus” ir pilnībā atlīdzinājusi piedzīto līgumsodu par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” pilnā apmērā;
4) kopš SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” vienpusējās atkāpšanās no līguma, t.i., 2021. gada 17. februārī, ir pagājuši trīs gadi, un šajā laika posmā AS “Ferrus” sistemātiski piedalās publiskajos iepirkumos un attiecīgi, uzvarot konkursos, tiek noslēgti publiskie iepirkumu līgumi, notiek to sekmīga izpilde. Iepirkumu uzraudzības biroja uzturētajā līgumu reģistrā nav konstatējamas ziņas par citiem iepirkumu līgumiem, vispārīgajām vienošanās, partnerības iepirkuma līgumiem vai koncesijas līgumiem, kurus AS “Ferrus” nav pildījusi un tādēļ pasūtītājs, sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs, publiskais partneris vai publiskā partnera pārstāvis ir vienpusēji atkāpies no tiem;
5) Valsts ieņēmumu dienests ir noteicis AS “Ferrus” nodokļu maksātāja reitingu A, kas norāda uz to, ka AS “Ferrus” nav būtisku pārkāpumu risku.
Tādējādi komisijas ieskatā AS “Ferrus” skaidrojumā sniegtā informācija un veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības nodrošināšanai un līdzīgu gadījumu novēršanai nākotnē.
Saskaņā ar Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024. gada 7. marta sēdes protokolu Nr. MNP 2023/109-06, ņemot vērā, ka AS “Ferrus” ir veikusi nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu, kā arī to, ka no saņemtajiem skaidrojumiem izriet, ka vienpusējas atkāpšanās rezultātā pasūtītājam netika nodarīti zaudējumi, Pasūtītāja iepirkuma komisija secināja, ka AS “Ferrus” pieļautie pārkāpumi ir atzīstami par maznozīmīgiem un nevar būt par pamatu, lai izslēgtu AS “Ferrus” no turpmākas dalības Konkursā. Tāpat iepirkuma komisija atzīst, ka AS “Ferrus” ir nodrošinājusi uzticamību.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 43.panta trešajā un ceturtajā daļā noteiktajam tieši pasūtītājs ir tas, kas izvērtē un lemj par to, vai pretendenta skaidrojumā sniegtā informācija un veiktie pasākumi ir uzskatāmi par pietiekamiem uzticamības atjaunošanai un tādu pašu un līdzīgu gadījumu novēršanai nākotnē, un sekojoši pieņem lēmumu, vai attiecīgais pretendents ir vai nav nodrošinājis uzticamību un ir vai nav izslēdzams no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 42.panta ceturtās daļas 1.punktu. Publisko iepirkumu likuma 42.panta astotā daļa cita starpā noteic, ja Pasūtītājam, izvērtējot tā rīcībā esošo informāciju, ir pamatotas šaubas par pierādījumu pietiekamību vai arī konkrētās personas pieļautie pārkāpumi ir maznozīmīgi, pasūtītājs neizslēdz kandidātu vai pretendentu no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā. Tāpat Publisko iepirkumu likuma 43.panta trešā daļa paredz, ka, vērtējot pretendenta skaidrojumā sniegto informāciju, veiktos pasākumus un to pierādījumus, pasūtītājs ņem vērā pārkāpuma smagumu un konkrētos apstākļus.
Konkrētajā gadījumā konstatējams, ka Pasūtītājs ir atzinis, ka AS “Ferrus” nodarītais pārkāpums ir maznozīmīgs, AS “Ferrus” ir nodrošinājusi uzticamību un Pasūtītājam nerodas šaubas par līdzīgu gadījumu iestāšanos nākotnē, kā rezultātā pieņemts lēmums, ka nav pamata AS “Ferrus” izslēgšanai no turpmākas dalības Konkursā. Pārbaudot un izvērtējot lietā iesniegtos dokumentus un informāciju, kā arī Pasūtītāja sniegtos paskaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka minētais Pasūtītāja pieņemtais lēmums attiecībā par AS “Ferrus” būtu acīmredzami kļūdains vai savādāk nepareizs.
Iesniegumu izskatīšanas komisija uzsver, ka, ievērojot jau iepriekš citēto Publisko iepirkumu likuma 43.panta regulējumu, tieši Pasūtītājam ir brīvība izvērtēt, cik lielā mērā pastāv līguma neizpildes risks, slēdzot līgumu ar AS “Ferrus”; ne iesniegumu izskatīšanas komisija, ne Iesniedzējs šādu riska izvērtējumu Pasūtītāja vietā veikt nevar. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka uzticamības atjaunošanas pasākumu mērķis ir pierādīt pasūtītājam pretendenta uzticamību un to, ka pieļautie pārkāpumi neatkārtosies. Savukārt, pasūtītājs izvērtē pretendenta sniegtos paskaidrojumus un pierādījumus kopumā, gan ņemot vērā konkrētā pieļautā pārkāpuma raksturu, gan ar to saistītos apstākļus, gan iespējamību, ka tie varētu atkārtoties un radīt risku konkrētā līguma izpildē. No Pasūtītāja paskaidrojumiem un lietā iesniegtajiem dokumentiem izriet, ka Pasūtītājs ir vērtējis Konkursa rezultātā slēdzamā iepirkuma līguma neizpildes risku, tostarp ir ņēmis vērā, ka AS “Ferrus” ir bijuši noslēgti vairāki līgumi par līdzīgu pakalpojumu sniegšanu, kā arī to, ka Konkursa ietvaros paredzamo darbu raksturs atšķiras no AS “Ferrus” ar SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” noslēgtā iepirkuma līgumā paredzētajiem darbiem.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs ir izvērtējis AS “Ferrus” piedāvājumu atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 43.pantam. Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.