Līdz ar to ir izvērtējams, vai Iesniedzēja sniegtā atbilde Pasūtītājam, atbildot uz lūgumu precizēt tā iesniegto piedāvājumu, tai skaitā attiecībā tieši uz garantijas nodrošināšanu laivas treilerim jeb piekabei, pēc būtības groza sākotnējo piedāvājumu.
Kā jau lēmumā minēts iepriekš, Iesniedzējs savā piedāvājumā tieši nebija norādījis, ka tā garantija attiecas arī uz laivas piekabi jeb treileri, taču, sniedzot skaidrojumu uz Pasūtītāja iepirkuma komisijas jautājumu, Iesniedzējs norādīja, ka piekabi tas uzskata par laivas aprīkojumu un tās garantija ir tāda, kā norādīts Tehniskā piedāvājuma 6.1 punktā, t.i., 24 (divdesmit četri) mēneši. No lietas apstākļiem ir secināms, ka, neskatoties uz Iesniedzēja atbildi, Pasūtītāja iepirkuma komisija Iesniedzēja piedāvājumu noraidīja, jo treileri nevar uzskatīt par laivas aprīkojumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Konkursa nolikuma 6.1.punktam iepirkuma priekšmets ir speciālo taktisko laivu komplekta ar ūdensmetēju motoru un treileri iegāde. Saskaņā ar Pasūtītāja izstrādāto tehnisko specifikāciju un Konkursa nolikuma 6.3.punktā noteikto, Iepirkuma priekšmets nav sadalīts iepirkuma priekšmeta daļās, tā kā prece ir izveidojama kā vienoti funkcionējošs kopums, ir savstarpēji savienojama, kā arī kopīgi nodrošina tai noteiktās funkcijas izpildi.
Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Iesniedzēja sniegtais skaidrojums atbilst Konkursa nolikuma priekšmetam un jau sākotnēji iesniegtajam tehniskajam piedāvājumam, tā kā, vadoties no tā, Iesniedzējs nodrošina garantijas saistības arī laivas treilerim, kas ir iepirkuma priekšmeta sastāvdaļa un kopā ar pārējām iepirkuma priekšmeta sastāvdaļām veido vienotu funkcionējošu kopumu saskaņā ar Konkursa nolikumā minēto.
Vienlaicīgi iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Konkursa nolikumā tiktu sniegta tieši laivas aprīkojuma definīcija. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Konkursa nolikuma Tehniskās specifikācijas sadaļas “Detalizētās prasības” 5.1.punkts nosaka, ka motorlaivas aprīkojumam ir jāatbilst Ministru kabineta 2016. gada 9. februāra noteikumu Nr. 92 “Noteikumi par kuģošanas līdzekļu satiksmi iekšējos ūdeņos” 1.pielikumā noteiktajām prasībām. Savukārt saskaņā ar iepriekšminēto Ministru kabineta noteikumu 31.punktu CSDD reģistrētos kuģošanas līdzekļus, kā arī airu laivas, kas nav reģistrētas CSDD, aprīko atbilstoši šo noteikumu 1. pielikumam un 1.pielikumā ir noteiktas tikai minimālās prasības aprīkojumam. Līdz ar to minētais uzskaitījums neizslēdz iespēju, ka laivas un motorlaivas var tikt aprīkotas ar papildu aprīkojumu, kā tas ir paredzēts Konkursa iepirkuma priekšmeta ietvaros. Līdz ar to secināms, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija ir nepamatoti atsaukusies uz Ministru kabineta noteikumiem, un tādējādi kļūdaini arī izvērtējusi Iesniedzēja iesniegto piedāvājumu un vēlāk tā sniegto skaidrojumu.
Papildus jāņem vērā arī lietas materiālos un iesniegumu izskatīšanas sēdē izklāstītie apstākļi, ka Iesniedzēja piedāvājuma neprecizitāte radusies saistībā ar izmaiņām atkārtoti izsludinātajā iepirkuma procedūrā, un nav secināms, ka Iesniedzējs apzināti nebūtu piedāvājumā norādījis garantijas termiņu treilerim. Ņemot vērā visu iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzējs, precizējot treilera garantijas termiņu, proti, apliecinot, ka tas jau sākotnēji norādīts piedāvājuma “Kopējo prasību” 6.1. punktā kopā ar garantijas termiņu motorlaivai un aprīkojumam, pēc būtības nav grozījis sākotnējo piedāvājumu. Attiecīgi nav konstatējama piedāvājuma neatbilstība tehniskajai specifikācijai un iemesls piedāvājuma noraidīšanai.