Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, pirmkārt, Pašvaldību likums stājās spēkā 2023.gada 1.janvārī, nevis kā norāda Iesniedzējs savā iesniegumā – 2022.gada 20.oktobrī vai 2022.gada 1.novembrī (iesniegumā minēti abi šie datumi). Minētais likums Saeimā tika pieņemts 2022.gada 20.oktobrī un izsludināts 2022.gada 4.novembrī. Ievērojot Pašvaldību likuma Pārejas noteikumu 6.punktā noteikto pienākumu domei izvērtēt uz likuma “Par pašvaldībām” normu pamata izdoto saistošo noteikumu atbilstību šim likumam un izdod jaunus saistošos noteikumus atbilstoši šajā likumā ietvertajam pilnvarojumam, secināms, ka nolikuma 4.5.punkta d) apakšpunktā prasītā pieredze, iespējams, varēja tikt iegūta arī pirms Pašvaldību likuma spēkā stāšanās, piemēram, attiecīgajam pretendentam pašvaldības vai pašvaldības iestāžu uzdevumā jau savlaicīgi sagatavojot kādu dokumentu projektus atbilstoši jaunajam likuma regulējumam. Otrkārt, iesniegumu izskatīšanas komisija nepiekrīt Iesniedzējam, ka Pasūtītājs ir nepamatoti sašaurinājis nolikuma 4.5.punktā noteikto termiņu (iepriekšējo trīs gadu laikā), kādā pretendents var apliecināt savu pieredzi pakalpojumu sniegšanā valsts un pašvaldību iestādēm, jo šādu pieredzi vispārīgi ir prasīts apliecināt nolikuma 4.5.punkta a) apakšpunktā, kā arī b) un c) apakšpunktos.
Treškārt, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja prasība, ka pretendentam ir pieredze Pašvaldību likuma normu piemērošanā, ir ne tikai loģiski saprotama, bet arī objektīvi pamatota un nepārprotami saistīta ar iepirkuma priekšmetu. Proti, kā to norāda Pasūtītājs, Pašvaldību likums ir galvenais, šobrīd spēkā esošais pašvaldības darbību regulējošais normatīvais akts, līdz ar to Pasūtītājam ir būtiski, ka pretendents to pārzina un jau ir izmantojis savā darbā, t.i., izstrādājis kādu lēmumu vai citu dokumentu projektu saskaņā ar Pašvaldību likuma normām. Tāpat vērā ņemami Pasūtītāja argumenti, ka Pašvaldību likumā, salīdzinot ar iepriekš spēkā bijušo likumu “Par pašvaldībām”, ir būtiski mainīti atsevišķi regulējumi (piemēram, saistošo noteikumu apstiprināšanas kārtības izmaiņas, attiecīgu Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas Pašvaldību likuma skaidrojumu piemērošana praksē), un tādējādi tikai iepriekšējā, vairs spēkā neesošā likuma “Par pašvaldībām” piemērošanā iegūtā pieredze nevar tikt uzskatīta par pietiekamu.
Ceturtkārt, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai izpildītu nolikuma 4.5.punkta d) apakšpunktā izvirzīto prasību, Pasūtītājs ir noteicis, ka pretendentam ir jābūt pieredzei vismaz viena lēmuma vai cita dokumentu projekta sagatavošana pašvaldības vai pašvaldības iestāžu uzdevumā, tos pamatojot ar Pašvaldību likuma normām (nolikuma 4.5.1.punkta d) apakšpunkts). Iesniegumu izskatīšanas komisijas vērtējumā, nosakot pieredzes apliecināšanu šādā minimālā apmērā, nav pamata konstatēt nedz attiecīgās prasības nesamērīgumu, nedz arī kādus konkurences ierobežojumus. Nav arī konstatējams, ka iesniegumā Iesniedzējs būtu norādījis faktus, kas liecinātu par kādiem pastāvošiem konkurences ierobežojumiem šai sakarā.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots un attiecīgi Iepirkuma nolikuma 4.5.punkta d) apakšpunkta prasība ir atstājama spēkā.