29
Ar uzdoto jautājumu iesniedzējtiesa būtībā vēlas noskaidrot, vai Direktīvas 2014/24 18. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā minētie vienlīdzīgas attieksmes un pārskatāmības principi nepieļauj to, ka tāda publiskā iepirkuma līguma, kas ir sadalīts daļās, slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pretendentam, kurš ir iesniedzis otro saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu, saskaņā ar iepirkuma procedūras dokumentos paredzētajiem noteikumiem tiek piešķirta daļa ar nosacījumu, ka tas piekrīt veikt piegādes un sniegt pakalpojumus saistībā ar šo daļu par tādu pašu cenu kā tā, ko piedāvā pretendents, kurš ir iesniedzis saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu un kuram līdz ar to tikusi piešķirta cita – nozīmīgāka – šī līguma daļa.
33 Tāda publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kārtība, kura izklāstīta pamatlietā aplūkotajās iepirkuma specifikācijās un saskaņā ar kuru līgums ir sadalīts daļās, nozīmīgākā no kurām tiek piešķirta pretendentam, kas iesniedz saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, savukārt zemākas vērtības daļa – lai saglabātu konkurenci attiecīgajā ekonomikas nozarē – tiek piešķirta, dodot priekšroku pretendentam, kurš iesniedz otro saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu, ar nosacījumu, ka tas piekrīt izpildīt šo daļu par tā pretendenta cenu, kas iesniedz saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, neietver nekādu sarunu elementu iepriekš minētās judikatūras izpratnē.
37 Tas, vai šī iespēja tiek vai netiek izmantota, ir atkarīgs no minētā pretendenta lēmuma piekrist vai nepiekrist attiecīgās daļas izpildei par tā pretendenta cenu, kurš ir iesniedzis saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu. Šis nosacījums ir viens no iepirkuma specifikācijās formulētajiem līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras noteikumiem. Gadījumā, ja pretendents, kurš iesniedzis otro saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu, nepiekrīt pielāgoties šai cenai, pretendentam, kas ieņem trešo vietu no piedāvājumos norādītajām cenām izrietošajā klasifikācijā, jāieņem nostāja šajā jautājumā, un šī kārtībā tiek piemērota tālāk atbilstoši piedāvājumu klasifikācijas kārtībai, ja neviens no pretendentiem nepiekrīt pielāgoties pretendenta, kurš iesniedzis saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, norādītajai cenai. Ja visi pretendenti, kas ierindoti no otrās līdz pēdējai vietai, atsakās izpildīt šo daļu par šo cenu, pretendentam, kurš iesniedzis saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, tiek piešķirtas visas līguma daļas.
41 Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, uz uzdoto jautājumu jāatbild, ka Direktīvas 2014/24 18. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā minētie vienlīdzīgas attieksmes un pārskatāmības principi neliedz to, ka tāda publiskā iepirkuma līguma, kas sadalīts daļās, slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pretendentam, kurš iesniedzis otro saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu, saskaņā ar iepirkuma procedūras dokumentos paredzētajiem noteikumiem tiek piešķirta daļa ar nosacījumu, ka tas piekrīt veikt piegādes un sniegt pakalpojumus saistībā ar šo daļu par tādu pašu cenu kā tā, ko piedāvā pretendents, kurš iesniedzis saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu un kuram līdz ar to tikusi piešķirta cita – nozīmīgāka – šī līguma daļa.