Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
AT – Augstākā tiesa
16/07/2010
SKA 296/2010-2
 
Vienlaikus norādāms, ka, lai neradītu tikai formālus šķēršļus un pēc iespējas plašākam pretendentu skaitam dotu iespēju piedalīties iepirkumu procedūrā, Publisko iepirkumu likums paredz noteiktu regulējumu iesniegtās informācijas pārbaudei un precizēšanai. Tā, atbilstoši likuma 37.panta piektajai daļai, ja pasūtītājam rodas šaubas par iesniegtās dokumenta kopijas autentiskumu, tas pieprasa, lai pretendents uzrāda dokumenta oriģinālu vai iesniedz apliecinātu dokumenta kopiju. Likuma 45.pants noteic, ka pasūtītājs var lūgt, lai piegādātājs papildina vai izskaidro sertifikātus un dokumentus, kas iesniegti atbilstoši šā likuma 39., 40., 41., 42., 43. un 44.panta prasībām, kā arī piedāvājumu vērtēšanas gaitā pieprasīt preču paraugus. Savukārt atbilstoši likuma 42.panta otrās daļas 3. un 6.punktam piegādātāja tehniskās spējas var apliecināt ziņas par tehnisko personālu, pakalpojumu sniedzēja personāla izglītību vai profesionālo kvalifikāciju apliecinošie dokumenti. Arī direktīvas 51.pants (Papildu dokumentācija un informācija), kas iekļauts 2.iedaļā, paredz, ka līgumslēdzēja iestāde var uzaicināt komersantus papildināt vai precizēt sertifikātus un dokumentus, kas iesniegti saskaņā ar 45. līdz 50. pantu. Tātad pasūtītāja rīcība, lūdzot attiecīgo dokumentu papildināšanu vai izskaidrošanu, ir likumā tieši paredzēta, un tā nav uzskatāma par vienlīdzības principa pārkāpumu attiecībā uz pārējiem pretendentiem, kuru piedāvājumi kļūdas nesatur. Arī konkrētajā gadījumā, ja pasūtītājs konstatēja, ka pieteicējas iesniegtā piedāvājuma dokumentā ir norādītas īstenībai neatbilstošas ziņas, pasūtītājs varēja lūgt pieteicējai, lai tā papildina vai izskaidro īstenībai neatbilstošu informāciju.