Saskaņā ar Ministru kabineta 2017.gada 28.februāra noteikumu Nr.107 “Iepirkuma procedūru un metu konkursu norises kārtība” 2.punktu, pirms tiek publicēts paziņojums par līgumu, tiek sagatavots atklāta konkursa nolikums, kurā tostarp ietver piedāvājumu izvērtēšanas kritērijus (1.19.punkts).
Saskaņā ar Konkursa nolikuma 2.1.punktu iepirkuma priekšmets ir apaļo kokmateriālu ražošanas pakalpojumu sniegšana Pasūtītājam, kas ietver mežizstrādi kopšanas cirtē un/vai atjaunošanas cirtē, un kokmateriālu pievešanu līdz ceļam saskaņā ar tehnisko specifikāciju un iepirkuma līguma projektu.
No Iesniedzēja iesnieguma secināms, ka Iesniedzējs apstrīd Konkursa nolikuma 1.4.2. un 8.1.1.5.punktā paredzēto saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēles vērtēšanas kritēriju P2, uzskatot, ka šajā kritērijā paredzēts vērtēt piesaistītā personāla kvalifikāciju ar personālam izmaksāto atalgojumu, kas nav objektīvs darbinieku kvalifikāciju raksturojošs rādītājs.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, vērtējot Konkursa nolikuma 8.1.1.5.punktā noteikto vērtēšanas kritēriju P2, kā arī ņemot vērā Pasūtītāja sniegtos paskaidrojumus, konstatē, ka Pasūtītāja mērķis, nosakot minētās prasības, ir novērtēt pretendenta darbaspēka kvalifikāciju, proti, cik kompetenti ir pretendenta darbinieki. Šajā kritērijā noteikto darbaspēka kvalifikāciju Pasūtītājs ir paredzējis vērtēt ar darbiniekiem izmaksājamo atalgojumu (algas mediānu).
Izglītības likumā attiecībā uz profesionālo kvalifikāciju un profesionālās kvalifikācijas dokumentu ir šādi termini: profesionālā kvalifikācija - noteiktai profesijai atbilstošas izglītības un profesionālās meistarības dokumentāri apstiprināts novērtējums; profesionālās kvalifikācijas dokuments - dokuments, kas apliecina personas profesionālo kvalifikāciju un dod tiesības pretendēt uz konkrētai profesijai un kvalifikācijas pakāpei atbilstoša amata ieņemšanu vai attiecīgā sertifikāta saņemšanu darbam privātpraksē.
Darba likuma 59.pants nosaka, ka darba samaksa ir darbiniekam regulāri izmaksājamā atlīdzība par darbu, kura ietver darba algu un normatīvajos aktos, darba koplīgumā vai darba līgumā noteiktās piemaksas, kā arī prēmijas un jebkuru cita veida atlīdzību saistībā ar darbu.
Pasūtītājs apstrīdētajā vērtēšanas kritērijā ir paredzējis vērtēt darbinieku kvalifikāciju, tomēr paredzējis to veikt, vērtējot pretendenta darbiniekiem iepriekš izmaksāto atalgojuma apmēru, proti, vērtēt pretendenta darbinieku kvalifikāciju ar tam izmaksātā atalgojuma apmēru. Lai gan Pasūtītājs uzskata, ka pastāv tieša likumsakarība starp kvalifikāciju un atalgojumu, tomēr iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā šāda likumsakarība nevar tikt uzskatīta par tādu, kas izpildīsies visos darbinieku nodarbināšanas gadījumos, proti, pastāv dažādi personāla motivācijas veidi, kas ne vienmēr ir saistīti ar atalgojuma lielumu, kā arī darbinieku atalgojuma apmērs ir atkarīgs no daudziem ar kvalifikāciju nesaistītiem apstākļiem, piemēram, veiktā darba laiks (stundās), piemaksas par veikto darbu (nakts darbs, darbs svētku dienās un tml.), veicamā darba apjoms u.c. Tā kā normatīvo aktu regulējums paredz, ka ar darbinieka kvalifikāciju ir saprotams prasmju novērtējums, kas noformēts dokumentāri, savukārt darba samaksa ir darbinieka izmaksājamā atlīdzība par darbu, līdz ar to darba samaksa nevar tikt uzskatīta par darbinieka prasmju novērtējumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 51.panta otrās daļas 2.punkta b) apakšpunkta regulējumam Pasūtītās kā vērtēšanas kritēriju ir tiesīgs noteikt personāla kvalifikāciju un pieredzi, tomēr ne personāla kvalifikācija, ne pieredze nav novērtējama, ņemot vērā iepriekš izmaksāto darba samaksu.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums ir pamatots.