Attiecībā uz iesniedzēja SIA „Isliena V” iebildumiem par noteiktās samaksas kārtības neatbilstību Darba likuma 69.pantam iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Darba likums regulē attiecības starp darba devēju un darba ņēmēju, t.i., starp pretendentu un viņa darbiniekiem, un nav attiecināms uz Pasūtītāju.
Attiecībā uz iesniedzējs SIA „Jurēvičs un partneri” iesniegumā norādīto argumentu, ka noteiktā samaksas kārtība rada būvuzraugam motivāciju apstiprināt pēc iespējas lielāku būvuzņēmēja izpildīto darbu apjomu mēnesī, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada 19.augusta noteikumu Nr.500 „Vispārīgie būvnoteikumi” 117.punktam būvuzraudzības mērķis ir nodrošināt būvniecības ierosinātāja tiesības un intereses būvdarbu veikšanas procesā, kā arī nepieļaut: 117.1. būvniecības dalībnieku patvaļīgas atkāpes no būvprojekta; 117.2. būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu pārkāpumus; 117.3. atkāpes no būvprojektā un darbu veikšanas projektā noteiktajām un citām darbu veikšanas tehnoloģijām. Tāpat minēto noteikumu 125.punktā ir noteikti būvuzrauga pienākumi, kur citstarp būvuzraugam ir pienākums pārbaudīt veikto būvdarbu apjomus (125.7.apakšpunkts). Līdz ar to konstatējams, ka konkrētais iesniedzēja arguments ir pretrunā būvniecības jomu regulējošajiem normatīvajiem aktiem, kas izslēdz šādu būvuzrauga rīcību.
Turklāt iesniegumā iesniedzējs SIA „Jurēvičs un partneri” norāda, ka Konkursa dokumentācijā iekļautie dokumenti ir nepietiekami, lai sagatavotu piedāvājumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija, vērtējot šo iesniedzēja iebildumu, konstatē, ka Pasūtītāja ieskatā ir publicēta visa nepieciešamā informācija, lai piegādātāji varētu sagatavot piedāvājumu. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Likuma 36.panta otro daļu, kas noteic, ka gadījumā, ja piegādātājs vai kandidāts ir laikus pieprasījis papildu informāciju par iepirkuma procedūras dokumentos iekļautajām prasībām, pasūtītājs to sniedz piecu darbdienu laikā, bet ne vēlāk kā sešas dienas pirms pieteikumu un piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām; j a pasūtītājs steidzamības dēļ ir saīsinājis piedāvājumu iesniegšanas termiņu atklātā konkursā vai pieteikumu un piedāvājumu iesniegšanas termiņu slēgtā konkursā vai konkursa procedūrā ar sarunām, papildu informāciju pasūtītājs sniedz triju darbdienu laikā, bet ne vēlāk kā četras dienas pirms pieteikumu un piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām. Konkrētajā gadījumā nav konstatējams, ka iesniedzējs būtu pieprasījis papildu informāciju, ja uzskata, ka sniegtā informācija ir nepietiekama piedāvājuma sagatavošanai. Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija līdz ar to nekonstatē Pasūtītāja pieļautu pārkāpumu, kas būtu par pamatu izvērtēt, vai Pasūtītāja sniegtā informācija ir pietiekama, lai piegādātāji varētu sagatavot piedāvājumu. Turklāt iesniedzējs arī nav norādījis konkrētus argumentus, kā arī faktus, kas norādītu, ka informācija nav pietiekama.
Iesniegumā iesniedzējs SIA „Jurēvičs un partneri” arī norāda, ka līguma projekta
9.2. punkts ir pretrunā Likuma 61.pantam, jo līguma projektā nav ietveri nosacījumi par darba samaksu, ja būvdarbi netiek pabeigti noteiktajā termiņā.
Līguma projekta 9.2.punktā noteikts, ka gadījumā, ja objekta būvdarbi netiek pabeigti būvdarbu līgumā noteiktajā termiņā, Pasūtītājam ir tiesības uzdot izpildītājam veikt darbus līdz būvdarbu faktiskajam pabeigšanas laikam tādā apjomā, kāds nepieciešams līguma pielikumā Nr.1 noteikto pienākumu veikšanai.
Vērtējot šo iebildumu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tas sasaucas ar iesniedzēja iebildumu par Konkursā noteikto darbu apmaksas kārtību, ko iesniegumu izskatīšanas komisija iepriekš šajā lēmuma punktā ir atzinusi par atbilstošu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka būvdarbu līguma pagarināšana konkrētajā brīdi nav prognozējama un tā vienmēr ir saistāma ar kādu objektīvu pamatojumu. Tāpat konkrētajā gadījumā Pasūtītājs līguma projekta 3.3.punktā ir noteicis, ka samaksa par būvuzraudzību tiek veikta proporcionāli paveiktajam būvniecības apjomam, kas attiecīgi nozīmē, ka būvuzraugam samaksa tiek noteikta par darbu neatkarīgi no būvdarbu ilguma (samaksa nemainās arī gadījumā, ja būvdarbi tiek izpildīti īsākā laika periodā). Atbilstoši līguma projekts 4.1.punktam būvuzraudzība ir jāveic visā būvdarbu periodā līdz objekta nodošanai ekspluatācijā. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka līguma projektā ir skaidri noteikta samaksas kārtība par veicamajiem darbiem, kas būvuzraudzības jomas profesionāļiem, zinot iespējamos riskus, ļauj tos paredzēt un ietvert piedāvājumā, nosakot būvuzraudzības pakalpojuma cenu. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē iesniedzēja norādītās pretrunas Likumam.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijai atzīst iesniedzēju iesniegumus šajā daļā par nepamatotiem.