Iesniegumu izskatīšanas komisija izskatāmās lietas ietvaros piesaistīja ekspertu no Latvijas Informācijas un Komunikācijas Tehnoloģijas asociācijas un lūdza sniegt atzinumu, atbildot uz iesniegumu izskatīšanas komisijas sešiem jautājumiem:
1) Jautājums: Vai saskaņā ar Konkursa dokumentācijā izvirzītajām prasībām attiecībā uz konkrētā ražotāja, t.i., Promethean, produktiem tirgū pastāv ekvivalenti, proti, vai tirgū ir produkts, kas atbilst Konkursa nolikuma 1.pielikumā „Prasības preces piegādei un uzstādīšanai” izvirzītajām funkcionālām, lietošanas tiesību un saderības apliecinošām prasībām ekvivalences nodrošināšanai, un, ja jā, lūdzam norādīt konkrētus produktus un attiecīgo produktu ražotājus.
Atbilde: Veicot publiskajā piedāvājumā pieejamo interaktīvo tāfeļu un tām paredzēto programatūras produktu (primāri, tādu, kas paredzēti izglītības procesa atbalstam) publiski pieejamo aprakstu izpēti, nav izdevies konstatēt ekvivalentus produktus Konkursa nolikumā minētajiem “Promethean” produktiem (kas ir savstarpēji saistīti un tādējādi uztverami kā vienota iekārtu un saistītā programmatūras nodrošinājuma platforma). Jāatzīmē, ka Konkursa nolikumā prasīta atbilstība visām tehniskajām prasībām, nepieļaujot arī mācību procesa nodrošināšanai, iespējams, nebūtiskas atkāpes iekārtu tehniskajās specifikācijās.
Atšķirības starp publiskajā piedāvājumā esošajiem un Konkursa nolikumā minētajiem “Promethean” produktiem ir gan iekārtu specifikāciju, gan programmatūras nodrošinājuma funkcionalitātes un iespēju, gan pieejamā satura (datu jeb izglītības materiālu) jomā. Zemāk norādītas vismaz dažas specifiskas tehniskās prasības, kuru izpilde (vismaz bez īpašu pielāgojumu izveides no ražotāja vai tā pilnvarotas personas puses) ir apgrūtinoša un/vai faktiski neiespējama, tādējādi izslēdzot ekvivalences iespējamību:
1) “Programmatūrai ir jābūt programmatūrā integrētai palīdzības funkcijai latviešu valodā (...)” [Konkursa nolikuma19.lpp.];
2) “Programmatūrai jābūt gan latviešu, gan krievu, gan angļu valodās (...)” [Konkursa nolikuma 32.lpp.];
3) “Jānodrošina iespējas atvērt vai importēt vismaz .ppt, .pdf, .iwb, .flipchart, .notebook formāta datnes” [Konkursa nolikuma 32.lpp.];
4) “Jānodrošina ar vismaz vairākiem tūkstošiem resursu latviešu valodā - gatavas darblapas, attēli (...). Resursu bibliotēka ir latviešu valodā un (...)” [Konkursa nolikuma 33.lpp.];
5) “Jānodrošina vismaz divdesmit nepārtrauktu pieskārienu vienlaicīga interaktīvā ekrāna lietošana (...)” [Konkursa nolikuma 37.lpp.].
Papildus, citiem ražotājiem nav pieejama prasības “Programmatūras saderība ar
Mācību satura digitālo platformu SOMA.LV” izpilde, ņemot vērā, ka šīs prasības izpilde “apliecināma ar Mācību satura digitālās platformas SOMA.LV ražotāja apliecinājumu par platformas SOMA.LV pilnas darbības funkcionalitāti ar Pretendenta piedāvāto programmatūru darbam ar interaktīvo ekrānu” [Konkursa nolikuma 37.lpp.], kā arī faktu, ka SOMA.LV pieejamā satura izveidei (un tā darbināšanai) izmantota (izmantojama) specifiska konkrēta ražotāja (“Promethean”) programmatūra (“Activelnspire”, “ClassFlow”).
Tomēr kā galvenais šķērslis ekvivalences nodrošināšanai ir identificēta prasība attiecībā uz saturu saderību un saturu veidojošo datņu formātu (proti, gan pilnīga saderība ar SOMA.LV pieejamo saturu, kas ietver “Promethean” programmatūrā veidotus un darbināmus materiālus, gan saderība ar “Promethean” programmatūru, kas nav atvēra koda programmatūra, kā tādu).
2) Jautājums: Vai Konkursa dokumentācijā izvirzītā prasība attiecībā uz to, ka piedāvājumam jāpievieno konkrētās īpašības demonstrēšanas video saite, kas demonstrē un apliecina attiecīgo prasību izpildi, ir pārmērīgi apgrūtinoša un vai konkrēto prasību izpildi ir iespējams apliecināt ar ražotāja dokumentāciju vai publiski pieejamo informāciju par produktu?
Atbilde: Veicot publiskaj ā piedāvājumā pieejamo interaktīvo tāfeļu un tām paredzēto programatūras produktu aprakstu (sk. iepriekš minēto produktu sarakstu), kā arī tiešsaistē pieejamo papildus materiālu analīzi, secināms, ka daudziem produktiem tiešsaistē ir pieejami to īpašības demonstrējoši video materiāli. Tomēr pamatā tie attiecas uz vispārējām lietošanas funkcijām. Tādējādi šādi materiāli ir salīdzinoši vienkārši pieejami jebkuram interesentam.
Vienlaicīgi, ņemot vērā, ka viena no prasībām ir arī demonstrēt “Promethean” alternatīva paneļa (interaktīvās tāfeles) / programmatūras saderību (t.i., ja netiek piedāvāts konkrētā ražotāja produkts), piemēram, ar “Promethean” specifisko datnes formātu “.flipchart’ [Konkursa nolikuma 31. un 32. lpp.], demonstrācijas prasību pilnīga izpilde faktiski prasītu atbilstošās iekārtas un programmatūras pakešu iegādi un demonstrācijas video izveidi piedāvājuma izveides ietvaros.
Tajā pašā laikā arī saderības apliecināšana citā veidā (piemēram, ražotāja dokumentācija, publiski pieejama un uzticama informācija) ir apgrūtinoša. Nevienā no iepriekš minētājiem gadījumiem (sk. produktu sarakstu) nav izdevies konstatēt nevienu ražotāju, kas apliecinātu šādu saderību, kas ir izskaidrojams ar to, ka Konkursa nolikumā nav prasīta atbilstība kādam vispārpieņemtam standartam, bet konkrēta ražotāja specifiskam formātam / programmatūrai. Būtībā šādu saderību trešajai pusei (potenciālam alternatīvu produktu ražotājam) nav iespējams garantēt principā, jo jebkurā brīdī ražotājs (“Promethean”) var izmainīt datnes veidošanas algoritmu un, pat ja tas ir bijis savietojams kādā konkrētā laika brīdī, pēc šādas izmaiņas savietojamība tiks zaudēta.
Turklāt, vienlaicīgi tiek pieļauts apliecināt saderību ar SOMA.LV materiāliem, izmantojot dokumentālu formātu (un konkrēti - SOMA.LV ražotāja apliecinājumu), taču savā būtībā konkrētā iepirkuma kontekstā šī prasība ir līdzvērtīga “.flipchart’ formāta pilnīga atbalsta demonstrācijai (jo šī ir vienīgā specifikā nianse SOMA.LV materiālos, kas ierobežo citu ražotāju produktu izmantošanu), kuru ir jānodrošina jau video formātā.
Ņemot vērā iepriekš minēto, kopumā prasība ir uzskatāma par pārmērīsi apgrūtinošu (ja vien netiek piedāvāti tieši “Promethean” produkti) un īpaši - sadaļā par saderības ar pasūtītāja rīcībā esošajiem produktiem (“Promethean” produktiem) demonstrēšanu.
3) Jautājums: Vai saskaņā ar Konkursa dokumentācijā izvirzītajām prasībām attiecībā uz nepieciešamību nodrošināt vismaz flipchart formāta datnes atvēršanu vai importēšanu flipchart formāta datne ir uzskatāma par ražotāja Promethean unikālu formātu, kas nav pieejams citiem ražotājiem?
Atbilde: Konkursa nolikumā minētais “.flipchart’ formāts ir ražotāja “Promethean” unikāls formāts un tā pieejamība citiem ražotājiem ir vismaz “ierobežota”.
ActiveInspire programmatūras gala lietotāja licences līgumā (pieejams “Promethean” mājās lapā) ir minēts: “3 (...) The Software is confidential andproprietary to Promethean and/or its third party licensors and You shall hold the same in confidence. You will not disclose, provide or otherwise make available the Software or any part thereof (including database structures and message formats) or copies thereof to any third party without the prior written consent of Promethean.” No šī punkta iespējams secināt, ka formāts pilnvērtīgi nav pieejams nevienam citam, kā vienīgi konkrētajam ražotājam (ja vien tas nav īpaši pilnvarojis kādu trešo pusi, par ko informācija nav atrasta ne “Promethean” mājas lapā, ne citur).
Vienlaicīgi, tīmeklī ir identificētas vietnes un instrukcijas atsevišķiem produktiem, kas piedāvā konvertāciju / importu no konkrētā ražotāja formāta universālā formātā (“.iwb”; formāts, kas īpaši paredzēts kā universāls starp-platformu standarts), tomēr šīs konvertācijas, pirmkārt, paredz atsevišķu funkciju / satura zudumu, otrkārt, nav iespējams garantēt, ka tās būs iespējamas arī turpmāk, ja tiks veiktas formāta izmaiņas). Piemēri:
• https://wiki.myviewboard.com/index.php?title=File Conversion&mobileaction=to ggle view desktop,
• https://www.techtips411.com/uploads/3/7/1/3/37135929/quick sheet -
exporting activinspire flipcharts for importing to oktopus.pdf,
• http://www.cobbk12.org/centraloffice/instructionaltechnology/IC/smart/SMART ConvertingFLIPCHARTtoSMART.pdf.
4) Jautājums: Vai saskaņā ar Konkursa dokumentācijā izvirzītajām prasībām attiecībā uz digitālā interaktīvā ekrāna pārvaldības programmatūru tirgū eksistē arī citas programmatūras, ar kurām var atvērt un pilnvērtīgi izmantot mācību satura digitālo platformu SOMA.LV, izņemot Konkursa dokumentācijā minēto Promethean ActivInspire Professional programmatūru? Ja SOMA.LV ir izmantojama ar citām programmatūras licencēm, lūdzam norādīt konkrētu/-as programmatūras licenci/-es.
Atbilde: Ņemot vērā iepriekšējos skaidrojumus par “.flipchart” formātu un “Prometheari” produktiem, secināms, ka tā platformas SOMA.LV satura daļa, kas veidota, izmantojot “Promethean Activinspire ProfessionaF programmatūru (un īpaši, izmantojot specifiskās “Prometheari” produktu iespējas), nav pilnvērtīgi (t.i., bez jebkādiem satura / funkcionalitātes zudumiem) izmantojamas vai modificējamas bez atbilstošajiem “Prometheari” produktiem (t.i., ar citu ražotāju produktiem).
Vienlaicīgi, vismaz šobrīd ir iespējama daļēja (iepirkuma prasībā formāli neatbilstoša) konvertācija uz citiem, tostarp - universālo (.iwb) formātu, bet arī šī iespēja nav garantēta attiecībā uz nākotnes versijām. Tādējādi tehniski atbilde uz jautājumu ir - nē, nekāda cita programmatūra, ar kuru var atvērt un pilnīgi un pilnvērtīgi izmantot (tai skaitā - modificēt) visu digitālajā platformā SOMA.LV pieejamo mācību saturu, izņemot Konkursa dokumentācijā minēto “Promethean Activinspire ProfessionaF programmatūru, neeksistē.
5) Jautājums: Lūdzam sniegt viedokli par iesniegumā norādītā argumenta par to, ka Iesniedzēja ieskatā, apstāklis, ka 14 klasēs jau ir uzstādīta konkrēta ražotāja tehnika un programmatūra, nevar tikt uzskatīts par attaisnojumu konkurences ierobežošanai attiecībā uz no jauna piegādājamo tehniku un programmatūru, jo:
1) katras klases tehnikas un programmatūras komplekts ir atsevišķa instalācija, līdz ar to nav pamata apsvērumiem par iekārtu savstarpēju savietojamību;
2) iepērkamais apjoms pārsniedz Pasūtītāja rīcībā jau esošo, līdz ar to nav pamata runāt par esošo iekārtu papildināšanu;
3) tīmekļvietnē Soma.lv ir norādīts: „Iekārtu neatkarīga platforma, kas ir pieejama no jebkuras ierīces—datora, viedtālruņa, planšetdatora un pat jaunākās paaudzes televizora. Viss saturs atrodas “mākonī”, un, lai piekļūtu materiāliem, Jūs varat pieslēgties no jebkura datora vai vied-ierīces, neatkarīgi no vietas, kur atrodaties. Viss, kas nepieciešams, ir interneta savienojums.”, līdz ar to secināms, ka programmatūras lietošanu neietekmē izmantotās lietotāju gala iekārtas, pamatotību kopsakarā ar Konkursa dokumentācijā ietvertajām prasīb ām.
Atbilde Lai arī abi pirmie (1, 2) apgalvojumi ir tehniski korekti, tai skaitā par piegādājamā komplektu skaita (21) attiecību pret pasūtītāja rīcībā jau esošo (14), nav ņemts vērā, ka no pasūtītāja interešu un iepirkuma faktiskā mērķa viedokļa, būtiska loma ir tirgū pieejamā un pasūtītāja paša iepriekš sagatavotā satura savietojamībai ar iepērkamajiem produktiem (lai arī konkrētajā iepirkumā tiek iepirkts nevis saturs, bet rīki, tomēr tie tiek iepirkti ar konkrētu mērķi - mācību satura sagatavošanai, modificēšanai un izmantošanai). [..]
6) Jautājums: Vai attiecībā uz programmatūras saderību ar Mācību satura digitālo platformu SOMA.LV tehniski pastāv iespēja pretendentam piedāvāt citu programmatūru darbam ar interaktīvo ekrānu, ar kuru iespējams nodrošināt pilnas darbības funkcionalitāti platformā SOMA.LV? Vienlaikus lūdzam sniegt viedokli, vai, ņemot vērā tirgus situāciju ir pamatoti izvirzīt prasību, ka programmatūras saderība ar Mācību satura digitālo platformu SOMA.LV tiek apliecināta ar SOMA.LV ražotāja apliecinājumu par platformas SOMA.LV pilnas darbības funkcionalitāti ar pretendenta piedāvāto programmatūru darbam ar interaktīvo ekrānu.
Atbilde: Ņemot vērā iepriekš minēto un faktu, ka platformā SOMA.LV daļu satura veido “Promethean ActiveInspire” vidē veidoti un darbināšanai specifiski šajā vidē (un kopā ar citiem “Promethean” produktiem, tostarp - iekārtām) paredzēti materiāli, faktiski nepastāv iespējas piedāvāt citus produktus, “ar kuru iespējams nodrošināt pilnas darbības funkcionalitāti platformā SOMA.LV” (proti, darbības tieši ar šī tipa materiāliem, un saprotot “pilnu darbību” kā pilnīgi visu “Promethean” produktos pieejamo iespēju izmantošanu).
Īstenojot šo Konkursu, būtu svarīgi ņemt vērā, kādas tieši iespējas ir izmantotas gan SOMA.LV materiālos, gan pasūtītāja paša veidotajos materiālos, lai pārliecinātos, ka tiešām nav iespējams veikt šo materiālu, piemēram, konvertāciju citā formātā, kas būtu savietojams ar citām iekārtām un programmām, tādējādi aptverot plašāku potenciāli derīgu produktu loku, kā arī šo materiālu faktisko un plānoto apjomu (piemēram, ja tas ir nebūtisks, tad varētu tikt paredzēta šo materiālu adaptācija / pārstrāde, iespējams, pat kā šī iepirkuma ietvaros izpildāms darbs). Esošā Konkursa nolikuma redakcija neparedz nekādus alternatīvus veidus, kā nodrošināt līdz šim uzkrātā un izmantotā satura izmantojamību, ja tiktu piedāvāts cits, būtībā līdzvērtīgs (bet ne ekvivalents) produkts vai produktu saime. Tādējādi, lai pilnībā izpildītu visas konkursa nolikuma prasības, pretendentiem faktiski nav citu iespēju, kā piedāvāt tikai konkrētā ražotāja “Promethean” produktus.
Ņemot vērā iepriekš minēto, jautājums par SOMA.LV ražotāja apliecinājumu kā veidu, kā apliecināt trešās puses produkta pilnīgu savietojamību ar šo platformu, ir neaktuāls, tomēr, ja arī potenciāli eksistētu vēl kāds produkts, kas būtu pilnībā saderīgs ar SOMA.LV un atbilstu visām citām Konkursa nolikumā minētajām prasībām, tad jebkurā gadījumā (pat neņemot vērā iesniegumā minētos faktus par “Promethean” produktu piegādātāja un SOMA.LV ražotāja saistību) šāda apliecinājuma pieprasīšana no SOMA.LV izstrādātāja kā vienīgais saderības apliecināšanas veids nav uzskatāms par adekvātu prasību (neatkarīgam piegādātājam nevar būt iepriekš zināmas visas saistītās tehniskās prasības, savukārt SOMA.LV ražotājām kā formāli trešajai pusei nav nekāda pienākuma vai intereses investēt līdzekļus potenciāli saderīgu produktu izpētē un atzinumu sniegšanā). Korekti būtu definēt konkrētas tehniskās prasības, kuras nodrošina nepieciešamo savietojamību (turklāt - tieši tādā apjomā, kāds reāli nepieciešams), un pieprasīt atbilstību tām (kas, savukārt, varētu tikt apliecināts no piedāvājamā produkta ražotāja puses publiski pieejamu aprakstu veidā vai arī ar speciālu ražotāja apliecinājumu).
Pārbaudot Konkursa nolikumu un izvērtējot lietas materiālus, ņemot vērā lietas dalībnieku un eksperta viedokļus, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Konkursa nolikuma 1.pielikumā „Prasības preces piegādei un uzstādīšanai” ietvertās prasības ir objektīvi nepamatotas, rada nepamatotus ierobežojumus konkurencei Konkursā un ir atceļamas: 1) attiecībā uz 1 (viena) profesionālā digitālas informācijas apstrādes sistēmas skolotājam DIAS-P komplekta bāzi veidojošajiem elementiem pozīcijās „Nepieciešamā programmatūra” (I), „Nepieciešamā programmatūra” (II), „Digitālo interaktīvā ekrāna modelis” un „Digitālā interaktīvā ekrāna pārvaldības programmatūra” norādīto konkrēto attiecīgo produktu ražotāju Promethean; 2) attiecībā uz demonstrēšanas video saites pievienošanu; 3) attiecībā uz .flipchart formāta datnes nodrošināšanu; 4) attiecībā uz komplekta pilnīgas saderības nodrošināšanu ar izglītības iestādes mācību procesa nodrošināšanai izmantojamo Mācību satura digitālo platformu SOMA.LV; 5) attiecībā uz programmatūras saderību ar Mācību satura digitālo platformu SOMA.LV, kas tiek apliecināta ar SOMA.LV ražotāja apliecinājumu.
Faktiski iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka kopumā Tehniskā specifikācija ir orientēta uz konkrētu ražotāju (ražojumiem) un faktiski nepastāv iespēja piedāvāt atbilstošus ekvivalentus produktus. Šāda situācija pati par sevi ir uzskatāma par neatbilstošu Likuma 20.panta nosacījumiem un arī atklāta konkursa būtībai.
Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums ir uzskatāms par pamatotu.