Kasācijas sūdzībā norādīts, ka tiesa nav vērtējusi pieteicējas argumentus par iespēju piedalīties iepirkumā, izveidojot personu apvienību.
Tiesai konkrētajā gadījumā citastarp ir jāizvērtē, vai iepirkuma procedūrā ekonomiski pamatoti apvienoti divi dažādi iepirkuma priekšmeti un kādu ietekmi šī apvienošana atstāj uz konkurenci. Šajā sakarā ir būtiski, vai dalības iespējas tiek nodrošinātas iespējami plašākam personu lokam, nevis tam, vai vispār kādai personai (vai personu apvienībai) ir iespēja nodrošināt piedāvājuma atbilstību nolikumam. Konstatējot, ka lielākā daļa auto mazgāšanas pakalpojumu sniedzēju nenodrošina degvielas tirdzniecību, kā arī ievērojot tehniskajā specifikācijā izvirzīto prasību, ka auto mazgāšana nodrošināma degvielas tirdzniecības vietā, var tikt saskatīts konkurences ierobežojums, kuru neatsver iespēja izveidot personu apvienību, ja principā tiek izslēgta auto mazgāšanas pakalpojumu sniedzēju konkurence.
Nekonstatējot iepirkuma priekšmetu apvienošanas ekonomiskos vai citus saimnieciski lietderīgus ieguvumus (kas gan šajā gadījumā izvērtējams no jauna, uzklausot arī pasūtītāja viedokli) un konstatējot minēto konkurences ierobežojumu, iepirkuma priekšmetu apvienošanas tiesiskums var tikt pamatoti apšaubīts.